Ubuntu 11,04 è stato rilasciata da qualche giorno e, in generale, mi piace la nuova interfaccia di Ubuntu Unity, so anche che ad alcune persone non piace proprio. Quindi, chi meglio di Mark Shuttleworth, fondatore di Ubuntu e della società Canonical può spiegare perché l’aspetto e il funzionamento di Unity sono così diversi?

Shuttleworth ha esordito dicendo che il principale obiettivo di Ubuntu 11,04 con Unity era quello di “portare gioia, libertà e innovazione e performance con la  sicurezza che ha sempre fatto parte della piattaforma Linux, per un pubblico di consumatori”.

Come ha fatto Canonical a farlo? Shuttleworth ha spiegato che si trattava di una combinazione di test su alcuni utenti con il lavoro di progettazione professionale. “Siamo impegnati a testare e progettare Unity con utenti reali, ed evolvere sulla base di tali constatazioni. Abbiamo documentato il processo che stiamo seguendo a tal proposito, in modo che altri progetti di software libero possano decidere da soli se vogliono anche portare linee professionali nel loro sviluppo. Spero vivamente che questa diventerà una pratica standard per tutti coloro che sviluppano software libero, perché a mio avviso, il futuro del software libero non è più solo di bellezza interiore (architettura, performance, efficienza), si tratta anche di usabilità e stile. ”

Tale decisione di cambio di design infastidisce  alcuni utenti “integralisti” di Linux. D’altra parte, non posso discutere con loro. Basta guardare, ad esempio, a GNOME 3.0. Non ho scritto ancora su questo  ma mi è difficile non essere d’accordo con un blogger che dice che GNOME 3.0, come troppe interfacce Linux / Unix, è stato progettato dagli sviluppatori di software per gli sviluppatori di software.

Unity è troppo semplice per gli utenti esperti? Sì, lo è. Ma, come Shuttleworth ci dice è in progettazione. Se non ti piace un semplice, desktop consumer-oriented, ti consigliamo di guardare un’altra distribuzione di Linux, perché questo è esattamente dove ora Ubuntu è e continuerà ad andare.

Allora, dove Shuttleworth ottiene le sue idee? Shuttleworth ha spiegato: “Nel disegno di Unity abbiamo scelto di essere umili e audaci. Umili, perché abbiamo preso in prestito consapevolmente ilnlavoro di altre piattaforme di successo, come Windows e Mac OS. Abbiamo preso in prestito quello che funzionava meglio, ma poi abbiamo approfittato del fatto che noi siamo in grado di innovare più velocemente. Gli indicatori di categoria, il cruscotto, le barre di scorrimento di sovrapposizione e altre novità sono esperienze pionieristiche nella grafica desktop che sono sicuro sarà imitato altrove”.

Naturalmente, ha proseguito, “Questa è la versione ’1 .0, Il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di continuare ad impostare il ritmo e spingere il software libero verso  l’usabilità e l’esperienza, come un crescendo impressionante della comunità di Ubuntu e Unity che condivide questi valori ed è entusiasta di queste idee. ”

Ho trovato alcuni di quei “punti critici.” Ad esempio, la barra dei menu ha difficoltà di installazione. Curiosamente fa meglio su piccolo schermo, il mio Dell Mini 9 con il suo netbook da 8.9 “display ad esempio. Ho anche scoperto che in Ubuntu Software Center non riesco a fare clic su “consiglia di installare la lista dei programmi”.

Allo stesso tempo, riconosce Shuttleworth non è tutto su Unity. Shuttleworth ha detto: “Naturalmente, Ubuntu è molto più grande di Unity. E i bisogni della comunità Ubuntu, e gli utilizzatori di Ubuntu, sono molto più diversificati rispetto a quella che  Unity potrebbe affrontare. Kubuntu continua a migliorare e impostare uno standard molto elevato per l’esperienza di KDE. Lubuntu, la versione LXDE base di Ubuntu, sta per essere integrato al 100%.  Anche se possiamo essere orgogliosi di ciò che è stato realizzato in Unity, siamo ugualmente orgogliosi degli sforzi dell’intera gamma di esperienze e lo sforzo messo in atto dalla nostra grande comunità, sotto Ubuntu “.

E, direi che, se c’è domanda dicontinuare con il vecchio-stile GNOME 2.x Ubuntu o anche un GNOME 3.0 Ubuntu si può fare. Anche se Canonical non li sponsorizzerà, qualcun altro può sempre crearli. Si tratta di Linux, dopo tutto. Se davvero si vuole un Linux che assomiglia a Windows XP, è possibile averlo.

Così, mentre Canonical resterà concentrata su Unity, Ubuntu rimane aperta a percorsi desktop. Detto questo, per il momento, Unity è il numero uno dei desktop.