Prodotto da un’analisi geopolitica di intelligence sui flussi energetici globali, rotte marittime e vulnerabilità strategiche. Fonti: EIA, IMF, Lloyd’s List, Dallas Federal Reserve, Reuters, IEA, Bloomberg. 

Il sistema commerciale globale dipende da un numero sorprendentemente ristretto di corridoi marittimi. Cinque chokepoint principali, lo Stretto di Hormuz, il Bab el-Mandeb, il Canale di Suez, gli Stretti Turchi e lo Stretto di Malacca, convogliano una quota sproporzionata del commercio mondiale, dell’energia e dei beni manufatti.

La chiusura anche di uno solo di questi passaggi genera onde d’urto immediate sull’economia globale: lo dimostra plasticamente la crisi nel Mar Rosso (2023–2026), che ha già ridotto il traffico attraverso il Bab el-Mandeb del 48% e tagliato le entrate del Canale di Suez del 60,7% nel 2024. La chiusura dello Stretto di Hormuz, ora una minaccia concreta nel contesto della guerra USA-Israele-Iran del 2026, proietterebbe il prezzo del petrolio a $98–132 al barile e sottrarrebbe quasi 3 punti percentuali al PIL mondiale.

Stretto di Hormuz 

Lo Stretto di Hormuz è il chokepoint energetico più critico del pianeta. Situato tra la costa settentrionale dell’Iran e la Penisola di Musandam (Oman/UAE), connette il Golfo Persico al Golfo dell’Oman e al Mar Arabico.

Il corridoio ha una lunghezza di circa 167 km e una larghezza variabile: al punto più stretto misura appena 38 km, ma il regime di navigazione effettivo è ancora più ristretto — due corsie di 3 km ciascuna separate da un buffer di 3 km, istituite dall’IMO attraverso uno schema di separazione del traffico (TSS). Le acque profonde (oltre 200 metri) si trovano sul lato omanita; sul lato iraniano la profondità scende sotto i 25 metri in alcune sezioni, rendendo alcune zone non navigabili per le superpetroliere.

Nel 2024, il flusso di petrolio attraverso lo Stretto ha registrato una media di 20 milioni di barili al giorno, equivalente a circa il 20% del consumo petrolifero mondiale. I flussi di gas naturale liquefatto (LNG) hanno raggiunto circa il 20% del commercio globale, proveniente prevalentemente dal Qatar. L’84% del greggio transitante e l’83% dell’LNG erano destinati all’Asia nel 2024; Cina, India, Giappone e Corea del Sud hanno rappresentato il 69% dei volumi totali di greggio e condensato. 

L’importanza geopolitica dello stretto è rispecchiata dal fatto che nessuna alternativa praticabile sostituisce integralmente i volumi normali in caso di chiusura. La Iran controlla la sponda settentrionale e ha minacciato ripetutamente di chiudere il passaggio, con la minaccia più recente — e concreta — formulata in marzo-aprile 2026 nel contesto del conflitto armato con USA e Israele. 

Bab el-Mandeb 

Il Bab el-Mandeb, in arabo “Porta delle Lacrime”, è lo stretto che unisce il Mar Rosso al Golfo di Aden. Separa il Yemen (a nord) da Djibouti ed Eritrea (a sud). La larghezza totale è di circa 26 km, ma l’isola di Perim divide il passaggio in due canali: il canale orientale (Bab Iskender) è largo appena 5,37 km e profondo 29 metri, mentre il canale occidentale è largo 20,3 km e profondo 310 metri.

La scelta del canale da parte delle navi da carico è determinata non solo dalle dimensioni, ma anche dalle correnti: nel canale orientale scorre una corrente superficiale verso l’interno del Mar Rosso, nel canale occidentale una forte corrente di fondo verso l’esterno. 

Il chokepoint è funzionalmente inscindibile dal Canale di Suez: qualsiasi vettore che voglia collegare Asia ed Europa via Suez deve necessariamente attraversare il Bab el-Mandeb. A partire da novembre 2023, gli attacchi sistematici condotti dai Houthi yemeniti, sostenuti dall’Iran, hanno trasformato l’intero Mar Rosso meridionale in una zona di guerra.

Il calo del traffico è stato immediato e devastante: entro il primo trimestre del 2024, i transiti settimanali erano scesi a 218 passaggi, il 60% in meno rispetto alla media pre-crisi. Su base annua 2024, le navi transitanti sono diminuite del 48% (da 459 a circa 252 per settimana). Il calo per le portacontainer è stato del 70%, per le navi bulk dell’85%. Nessuna petroliera LNG ha rischiato il passaggio per sette settimane consecutive nel primo trimestre 2024.

Canale di Suez 

Il Canale di Suez non è tecnicamente uno stretto naturale, ma funziona come chokepoint artificiale di pari rilevanza strategica. Inaugurato nel 1869, è stato espanso ripetutamente fino agli attuali 193,30 km di lunghezza, 24 metri di profondità massima e almeno 205 metri di larghezza al livello di 11 metri. Il canale tollera navi fino a 240.000 DWT, ma esclude i VLCC (Very Large Crude Carriers) più pesanti, per i quali esiste la pipeline alternativa SUMED.

Dal 2015, una sezione di 35 km è stata raddoppiata con il “Nuovo Canale di Suez”, che consente il transito bidirezionale simultaneo in quella porzione. 

Il canale gestisce normalmente circa il 15% del commercio marittimo globale. In quanto punto terminale settentrionale del corridoio Asia-Europa più breve, qualsiasi interruzione al Bab el-Mandeb si trasmette automaticamente al Suez.

Nei primi due mesi del 2024, il traffico era già calato del 50% su base annua secondo l’IMF. Le entrate dell’Autorità del Canale di Suez hanno registrato un crollo del 60,7% nel 2024, scendendo a circa 4 miliardi di dollari, con gravi ripercussioni sul bilancio egiziano.

Stretti Turchi: Bosforo e Dardanelli 

Gli Stretti Turchi comprendono il Bosforo (27 km di lunghezza, larghezza da 700 metri a 3,2 km), il Mar di Marmara (240 km) e i Dardanelli (56 km, larghezza da 1,2 a 6,4 km). Insieme costituiscono l’unico collegamento marittimo tra il Mar Nero e il Mediterraneo. Il Bosforo attraversa fisicamente Istanbul, rendendo la navigazione in questo stretto tra le più pericolose al mondo per la densità del traffico urbano e le correnti irregolari.

Il regime giuridico degli Stretti è governato dalla Convenzione di Montreux del 20 luglio 1936: alle navi civili è garantita piena libertà di transito in tempo di pace; le navi da guerra di Paesi non rivieraschi del Mar Nero sono soggette a limitazioni stringenti di tonnellaggio e durata del soggiorno. Nel 2024, il Bosforo ha registrato 41.363 transiti (+6,1% rispetto al 2023); nel 2025, tra Bosforo e Dardanelli, il traffico ha raggiunto il record storico di 84.640 navi. Il cargo totale nel 2023 ha superato i 416 milioni di tonnellate. 

La Convenzione di Montreux ha assunto rilievo geopolitico diretto nel contesto della guerra Russia-Ucraina: dal febbraio 2022, la Turchia ha applicato l’articolo 19 della Convenzione per bloccare il transito di navi da guerra di tutti i Paesi belligeranti verso il Mar Nero, rafforzando la propria posizione come arbitro navale regionale.

Stretto di Malacca 

Lo Stretto di Malacca è il corridoio marittimo più trafficato al mondo per numero assoluto di navi: 94.301 transiti nel 2024 (record storico). Si estende per 900 km tra la Penisola malese e l’isola di Sumatra, con una larghezza variabile da 65 a 250 km. Il punto critico è il Canale di Phillips, dove la profondità scende a un minimo di 25 metri e la larghezza a 2,8 km il limite del “Malaccamax”, che esclude le superpetroliere VLCC e ULCC più grandi.

Il volume di petrolio che transita è di circa 23-24 milioni di barili al giorno (nel primo semestre 2025: 23,2 mb/d, pari al 29% dei flussi marittimi globali di petrolio). L’80% dell’energia importata dalla Cina passa per questo stretto. Il commercio totale che vi transita vale circa 5 trilioni di dollari all’anno.

Nonostante non faccia parte del Medio Oriente, lo Stretto di Malacca è strutturalmente il punto di arrivo di tutti i flussi energetici provenienti dal Golfo Persico verso l’Asia orientale: è quindi collegato sistemicamente a Hormuz e Bab el-Mandeb. 

Nel 2024 si sono verificati 107 incidenti di pirateria, riflettendo una vulnerabilità endemica che le autorità regionali gestiscono attraverso pattugliamenti coordinati tra Malaysia, Indonesia e Singapore.

Analisi della dipendenza commerciale globale 

La tabella seguente sintetizza i parametri chiave di ciascun chokepoint in prospettiva comparata: 

Chokepoint	Petrolio (mb/d)	% Commercio Globale	Principali Dipendenti	Rischio 2026
Hormuz	20	~20% cons. mondiale	Asia (84%), Europa (indiretto)	CRITICO
Bab el-Mandeb	3-4 (crisi) / 8-9 (normale)	~12-15%	Europa, Africa orientale	CRITICO
Canale di Suez	Via SUMED 2,5	~15%	Europa, Mediterraneo	ALTO
Bosforo/Dardanelli	~3 (petrolio russo)	Regionale/cereali	Europa SE, Turchia	MEDIO
Malacca	23-24	23,7%	Cina (50%), Giappone, Corea	MEDIO

Europa 

L’Europa è il continente più esposto a interruzioni congiunte di Hormuz e Bab el-Mandeb, poiché la sua principale rotta energetica passa sia per il Golfo Persico che per il Mar Rosso e il Canale di Suez. La deviazione al Capo di Buona Speranza aggiunge in media 7-12 giorni per ogni viaggio, con un aumento dei costi di oltre 1 milione di dollari a viaggio in carburante. L’inflazione si trasmette rapidamente ai prezzi al consumo. 

Asia Orientale 

Cina, Giappone, Corea del Sud e India sono più direttamente esposte alla chiusura di Hormuz. Nel 2024, il 69% di tutto il greggio che transitava per Hormuz era destinato a questi quattro Paesi. La chiusura del canale significherebbe per la Cina una riduzione immediata dell’80% delle proprie importazioni energetiche marittime, poiché quasi tutto il suo petrolio proveniente dal Medio Oriente passa sia per Hormuz che per Malacca. Tra i Paesi più vulnerabili, Capital Economics identifica Pakistan, Filippine e Giappone come quelli a più alto rischio di shock energetico. 

Valutazione dei rischi e delle vulnerabilità 

Stretto di Hormuz — Rischio CRITICO 

Rischio militare: L’Iran possiede capacità asimmetriche significative per interdire lo Stretto: mine navali, missili anti-nave, flotte di motoscafi dell’IRGC, droni da combattimento e sottomarini convenzionali. In aprile 2026, con il conflitto USA-Israele-Iran già nella sua quinta settimana, l’Iran ha dichiarato che lo Stretto sarebbe rimasto “completamente chiuso fino alla ricostruzione delle infrastrutture energetiche iraniane”, mentre US CENTCOM ha annunciato operazioni di distruzione di bersagli navali iraniani. È il momento di massima minaccia concreta della storia recente dello Stretto. 

Rischio politico: La chiusura di Hormuz è storicamente utilizzata come leva negoziale da Teheran. Nelle settimane precedenti all’aprile 2026, il prezzo del Brent era già salito a circa $119-120 al barile.

Attori non statali: Le Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) operano nel Golfo con una struttura semi-indipendente dal governo centrale, rendendo l’escalation imprevedibile anche nelle trattative diplomatiche. 

Bab el-Mandeb — Rischio CRITICO 

Attori non statali: I Houthi (Ansar Allah) sono la minaccia primaria. Sostenuti dall’Iran con missili balistici antinave, droni da attacco e comunicazioni strategiche, hanno eseguito oltre 190 attacchi a navi commerciali tra novembre 2023 e ottobre 2024. Le loro dichiarazioni di politica targeting selettivo di navi legate a Paesi “sostenitori di Israele” hanno creato un regime di targeting discriminatorio che ha prodotto distorsioni competitive nel mercato dello shipping: le compagnie di nazioni neutrali hanno ricevuto esenzioni, ottenendo vantaggi di costo. 

Rischio economico diretto: Il costo assicurativo per il rischio di guerra nelle acque del Mar Rosso è aumentato di oltre il 1.000% rispetto ai livelli pre-crisi, rendendo la rotta via Capo di Buona Speranza economicamente più conveniente per molti operatori anche in condizioni di maggiore sicurezza. 

Canale di Suez — Rischio ALTO 

Il Canale è dipendente dalla sicurezza del Bab el-Mandeb: qualsiasi interruzione al sud blocca automaticamente l’accesso al nord. I rischi autonomi includono incidenti tecnici (l’Ever Given del marzo 2021 bloccò il canale per sei giorni), instabilità politica interna egiziana e terrorismo (precedenti storici). L’Egitto soffre di stress finanziario diretto dalla perdita di entrate: i proventi del Canale rappresentano una delle quattro principali fonti di valuta estera per Il Cairo. 

Stretti Turchi — Rischio MEDIO 

Il rischio principale è di tipo geopolitico-normativo: la Turchia può invocare la Convenzione di Montreux per modificare unilateralmente le condizioni di accesso. Il progetto “Canal Istanbul” (un canale artificiale parallelo da 45 km, costo stimato $15 miliardi) è stato annunciato come alternativa commerciale al Bosforo, ma non è ancora in costruzione. Il rischio ambientale è reale: incidenti con petroliere in queste acque congestionatissime avrebbero impatti catastrofici su Istanbul. 

Stretto di Malacca — Rischio MEDIO 

La pirateria è il rischio operativo più rilevante (107 incidenti nel 2024). Il rischio sistemico più serio sarebbe un deterioramento delle relazioni tra i tre Stati co-garanti (Malaysia, Indonesia, Singapore) o un blocco cinese delle rotte nel Mar Cinese Meridionale in risposta a crisi geopolitiche.

Rotte alternative: capacità, limiti e fattibilità 

Alternative a Hormuz 

Saudi Petroline (East-West Pipeline — “Petroline”) 
La pipeline saudita si estende per circa 1.200 km da Abqaiq (costa est) al porto di Yanbu sul Mar Rosso. Seguendo recenti ampliamenti, la capacità di progetto è di 7 milioni di barili al giorno. In condizioni di crisi, Saudi Aramco ha dichiarato di poter raggiungere la massima capacità in pochi giorni. Limite critico: trasporta solo greggio saudita e sbocca nel Mar Rosso, che a sua volta richiede l’attraversamento del Bab el-Mandeb, vulnerabilità a cascata se entrambi i chokepoint sono compromessi simultaneamente. 

UAE Abu Dhabi Crude Oil Pipeline (ADCOP — pipeline Habshan-Fujairah) 
La pipeline emiratina copre 380 km da Habshan (interno di Abu Dhabi) al porto di Fujairah sul Golfo dell’Oman, già al di fuori di Hormuz. Capacità: circa 1,5 milioni di barili al giorno, con una capacità massima di 1,8 mb/d. In aprile 2026, Kpler stimava che la pipeline UAE operasse al 71% della capacità, con 440.000 barili al giorno di riserva. Limite: può aggirare Hormuz ma non riesce nemmeno lontanamente a sostituire i 20 mb/d che normalmente transitano per lo Stretto. 

Capacità combinata vs. gap: Saudi Petroline (7 mb/d) + ADCOP (1,8 mb/d) = massimo 8,8 mb/d contro i 20 mb/d normali. Il gap rimane di oltre 11 mb/d, insostituibile nel breve-medio termine. 

Rerouting via Capo di Buona Speranza 
La deviazione oceanica è l’opzione di ultima istanza per i flussi non pipeline. Aggiunge circa 11.000 miglia nautiche (circa 7-12 giorni), 1 milione di costi aggiuntivi per viaggio in carburante e un aumento del fabbisogno di capacità flottante del 15-20%. Per i carichi petroliferi dal Golfo Persico verso l’Europa, la rotta via Capo di Buona Speranza è fisicamente possibile ma economicamente penalizzante e logisticamente complessa per i volumi richiesti. 

Alternative al Bab el-Mandeb / Suez 

Pipeline SUMED (Suez-Mediterranean Pipeline) 
La SUMED è una pipeline di 320 km che collega il terminal di Ain Sokhna sul Golfo di Suez al terminal offshore di Sidi Kerir, ad Alessandria. Costruita nel 1977, è composta da due linee parallele da 42 pollici di diametro. La capacità dichiarata dal Ministero del Petrolio egiziano è di 117 milioni di tonnellate all’anno, equivalenti a circa 2,5 milioni di barili al giorno. L’Egitto ha offerto la pipeline come alternativa per il greggio saudita in transito verso i mercati europei durante la crisi 2026. Limite fondamentale: la SUMED non sostituisce la rotta commerciale contenitoristica, trasporta solo petrolio grezzo.

Capo di Buona Speranza (rotta primaria di diversione) 
Per i container, questa rotta è diventata de facto la norma durante la crisi Houthi. Aggiunge 7-12 giorni al viaggio Asia-Europa e ha generato un aumento dei noli container di 1.500-2.500 per TEU. Il traffico al Capo è aumentato del 74% nei primi mesi del 2024. Porti sudafricani come Durban e Cape Town hanno registrato aumenti delle chiamate navali.

Alternative allo Stretto di Malacca 

Stretto di Lombok 
Situato tra le isole indonesiane di Lombok e Bali, offre acque più profonde (>150 m) rispetto al Malacca, rendendo possibile il transito delle petroliere VLCC troppo grandi per il Malaccamax. La deviazione attraverso Lombok aggiunge circa 2.500 miglia nautiche, equivalenti a 168 ore di navigazione e un aumento stimato dei costi del trasporto del 20%. Attualmente vengono registrati circa 3.900 transiti l’anno. 

Stretto della Sonda (Selat Sunda) 
Tra Java e Sumatra, questo stretto è più corto ma presenta profondità minime di appena 20 metri e correnti pericolose. La presenza del vulcano Anak Krakatau può chiudere il passaggio in poche ore in caso di eruzione. Gestisce circa 2.280 navi l’anno. Non adatto alle superpetroliere VLCC. 

La Rotta artica del Nord (Northern Sea Route) 

La Rotta del Mare del Nord (NSR), lungo la costa settentrionale russa, è diventata operativa a livello crescente. Nel 2025 ha registrato 103 transiti completi (52 est→ovest, 51 ovest→est) con circa 3,2 milioni di tonnellate di cargo. Le navi container cinesi hanno completato 14 viaggi Asia-Europa nel 2025 (contro 11 nel 2024). Un viaggio via NSR può ridurre il tempo di navigazione a circa 20 giorni rispetto ai 40-50 giorni via Suez. 

Tuttavia, la NSR rimane una rotta di nicchia con limiti strutturali: la finestra operativa è stagionale (giugno-ottobre); richiede rompighiaccio o navi di classe artica; le infrastrutture portuali russe sono limitate, le sanzioni occidentali alla Russia creano barriere di conformità per i vettori europei e nordamericani e la capacità totale è una frazione dei volumi che transitano via Suez. 

Corridoi Terrestri BRI (Belt and Road Initiative) 

La Nuova Via della Seta Terrestre cinese offre sei corridoi ferroviari che collegano la Cina all’Europa e all’Asia Centrale. Il corridoio più sviluppato è il New Eurasian Land Bridge (NELB), una ferrovia di 10.800 km da Lianyungang e Rizhao (Cina) a Rotterdam e Anversa, via Kazakistan, Russia, Bielorussia, Polonia e Germania. I tempi di transito si sono ridotti da circa cinque a tre settimane.

Limiti critici: La capacità ferroviaria è una frazione dei volumi marittimi; la ferrovia non è adatta ai bulk (cereali, minerali) né ai carichi petroliferi in grandi volumi; la dipendenza dalla Russia come Paese di transito crea vulnerabilità geopolitiche proprie; il costo per tonnellata rimane più alto di quello marittimo. 

Scenari di cascata: effetti di chiusura 

Chiusura dello Stretto di Hormuz 

Questo è il “worst case” energetico globale. In base alle analisi della Dallas Federal Reserve (marzo 2026), una chiusura che rimuova il 20% dell’offerta mondiale di petrolio nel secondo trimestre 2026 produrrebbe causare rialzi enormi dei prezzi del greggio.

I prezzi dell’LNG nel nord-est asiatico sono già più che raddoppiati, in parte a causa della sospensione della produzione di QatarEnergy a Ras Laffan. L’IEA ha avviato procedure per il rilascio di 400 milioni di barili di riserve strategiche, il più grande intervento nella storia dell’agenzia.

Impatto sull’Europa: Aumento immediato dei prezzi del gas e del petrolio; inflazione energetica; rallentamento industriale; possibile razionamento nei Paesi con riserve limitate. 

Impatto sull’Asia: Shock estremo per Cina, Giappone, India, Corea del Sud. Il 69% del greggio che passava per Hormuz era destinato a questi quattro Paesi. La Cina è il destinatario principale: 7,5-8 mb/d (2024). Il rischio di un calo dell’output industriale cinese del 15-25% in caso di crisi prolungata è stato stimato da analisti di settore.

Conseguenze militari: Una chiusura prolungata di Hormuz è automaticamente un casus belli per gli Stati Uniti (che hanno basi navali nel Golfo) e genererebbe una risposta militare coordinata. La V Flotta USA ha sede a Manama (Bahrain). La presenza di portaerei americane nel Golfo rende lo scenario di confronto diretto con l’Iran il più probabile in caso di chiusura effettiva. 

Chiusura del Bab el-Mandeb

Questo scenario non è ipotetico: è già realtà dal dicembre 2023. Effetti osservati: 

• Traffico contenitoristico via Bab el-Mandeb: -70% (da 130 a 40 navi/settimana) 

• Navi bulk: -85% 

• Noli container Asia-Europa: +$1.500-2.500/TEU 

• Tempo di transito: +7-12 giorni per la rotta via Capo

• Traffico al Capo di Buona Speranza: +74%

• Entrate Canale di Suez 2024: -60,7% (4 miliardi)

• Impatto stimato sull’inflazione globale: +0,5-1,0% nei Paesi importatori 

Interruzione Simultanea Mar Rosso + Golfo Persico 

Capital Economics definisce questo scenario come quello “avverso” sufficiente a soddisfare la maggior parte delle definizioni di recessione globale. Le caratteristiche sarebbero: 

• Petrolio: $130-200/barile (stime JPMorgan: $130; MUFG: $120-132; Iraq Deputy PM: $200-300)

• LNG: riduzione del 15% dell’offerta mondiale su base annua in caso di chiusura di un anno

• Supply chain: interruzione dei flussi Asia-Europa su tutti i vettori 

• Asia: shock energetico immediato per i 4 principali importatori 

• Europa: doppia crisi energetica (rincaro LNG + rincaro petrolio) 

• USA: meno esposta direttamente (shale oil domestico), ma vulnerabile agli effetti recessivi globali e ai costi di proiezione militare 

La combinazione di entrambi i blocchi significherebbe non avere né la rotta rapida (Suez) né la rotta energetica (Hormuz) funzionanti. Solo la rotta via Capo di Buona Speranza rimarrebbe percorribile, ma con capacità assolutamente insufficiente ad assorbire i volumi normali. 

La mappa interattiva allegata a questo dossier è sviluppata in HTML5 + JavaScript con la libreria Leaflet.js (v1.9.4). Include i seguenti elementi: 

6. Mappa Interattiva — Documentazione Tecnica 

Marcatori Chokepoint (5 principali): posizionati con coordinate geografiche precise, codificati per rischio (rosso = critico, arancione = medio), con popup informativi in italiano contenenti statistiche, minacce e alternative. 

Layer Rotte Principali (blu): rotta Asia-Europa via Suez; rotta Golfo Persico-Asia via Hormuz e Malacca; rotta Mar Nero-Mediterraneo via Stretti Turchi. 

Layer Rotte Alternative (verde tratteggiato): Capo di Buona Speranza; Stretto di Lombok; Rotta Artica del Nord (NSR). 

Analisi Strategica Finale 

Lo Stretto di Hormuz è, senza margine di dubbio, il chokepoint più critico del pianeta in termini di impatto sull’offerta energetica mondiale. Nessun altro passaggio singolo concentra una quota comparabile del commercio di petrolio grezzo (20% del consumo globale) e di LNG (20% del commercio mondiale) in un corridoio così ristretto e con alternative così limitate. La sua chiusura produce effetti immediati sull’intera catena energetica mondiale, dai prezzi alla pompa in Europa ai processi industriali cinesi, con una rapidità che nessun altro chokepoint può uguagliare. 

Lo Stretto di Malacca gestisce volumi assoluti di petrolio superiori (23-24 mb/d), ma dispone di alternative parziali (Lombok, Sunda) e non è soggetto a un unico Stato con la capacità e la volontà di chiuderlo. 

Il Bab el-Mandeb è oggi il chokepoint de facto più vulnerabile, nel senso che la sua interruzione operativa è già reale da oltre due anni. Il suo deficit di sicurezza ha già prodotto effetti economici quantificabili su scala globale. Tuttavia, è il Bab el-Mandeb “reale”, quello di Hormuz, che concentra le minacce più acute nell’aprile 2026, con un conflitto armato attivo tra USA, Israele e Iran e minacce di chiusura “indefinita” formulate dalle Forze Armate iraniane. 

Il Paese con la maggiore leva sul commercio globale 

L’Iran è oggi il Paese con la leva geopolitica più immediata e destabilizzante sul commercio globale. Il controllo della sponda settentrionale di Hormuz, combinato con la capacità missilistica, mineraria e con droni dell’IRGC, conferisce a Teheran un potere di ricatto che nessun altro Stato possiede rispetto a un singolo chokepoint. La capacità di minacciare 20 mb/d di flussi petroliferi con una forza asimmetrica relativamente modesta è il punto di leverage più efficiente nella geopolitica energetica contemporanea. 

La Turchia è il secondo Paese per leveraggio geopolitico sul commercio marittimo, attraverso il controllo degli Stretti e la Convenzione di Montreux. Ankara ha già dimostrato di saper usare questo strumento con precisione strategica nel conflitto russo-ucraino. 

La Cina non controlla un chokepoint, ma possiede la capacità di destabilizzare il Mar Cinese Meridionale e le vie d’accesso al Malacca in uno scenario di crisi con gli USA, rendendo il sistema dei chokepoint dell’Indo-Pacifico dipendente dalla stabilità della geopolitica sino-americana. 

Fonti principali: U.S. Energy Information Administration (EIA, 2024-2026); International Monetary Fund / PortWatch Platform; Lloyd’s List Intelligence; Dallas Federal Reserve (marzo 2026); Reuters (marzo 2026); Capital Economics; Defense Intelligence Agency USA; CSIS; Atlas Institute; ZeroCarbon Analytics; MUFG Americas; Wikiwand / Wikipedia (dati geografici); Ballast Markets; IMF PortWatch.

L’architettura geopolitica del Medio Oriente contemporaneo poggia su un equilibrio precario di forze in cui lo Stato d’Israele agisce non solo come attore sovrano, ma come perno strutturale attorno al quale si organizzano alleanze, dottrine militari e reti di dipendenza economica. 

La scomparsa ipotetica di Israele come entità politica e militare non rappresenterebbe una semplice variazione cartografica, bensì l’innesco di un collasso sistemico dell’ordine regionale, portando a una redistribuzione violenta del potere, alla cancellazione dei cuscinetti di sicurezza esistenti e a una crisi immediata delle risorse di base per le popolazioni limitrofe. 

Il presente rapporto analizza le conseguenze geopolitiche e locali di tale scenario, esaminando le manovre strategiche delle potenze rimanenti, la destabilizzazione delle nazioni dipendenti dalle risorse e il mutamento del ruolo degli attori non statali in un paesaggio privo del loro principale avversario ideologico.

La fine della forza ordinatrice negativa e il vuoto strutturale

Per oltre settant’anni, la presenza di Israele ha funzionato come quella che i teorici delle relazioni internazionali definiscono una forza ordinatrice negativa. Questo concetto suggerisce che l’esistenza di un avversario comune fornisca un limite superiore all’escalation regionale e un filo conduttore unificante per attori altrimenti disparati. 

Senza questo obiettivo centrale, le contraddizioni interne ai blocchi rimanenti, in particolare la frattura tra sunniti e sciiti e la competizione tra il nazionalismo arabo e le ambizioni egemoniche turche, si sposterebbero dalla periferia al centro del conflitto regionale.

L’analisi dei dati storici e delle tendenze attuali indica che la rimozione di una minaccia primaria intensifica la competizione tra le “medie potenze” superstiti piuttosto che favorire la cooperazione. In uno scenario post-israeliano, la regione perderebbe la pressione esterna che ha reso razionali determinati allineamenti strategici, come gli Accordi di Abramo o la coordinazione occulta in materia di sicurezza tra le monarchie del Golfo e l’apparato di difesa israeliano. 

L’ambiente risultante sarebbe caratterizzato da una multipolarità fluida, in cui nazioni come l’Arabia Saudita, l’Iran e la Turchia competerebbero per il primato regionale senza il vincolo di una potenza militare ad alta capacità che funge da equilibratore.

Il collasso della bipolarità residua, precedentemente organizzata attorno alla gestione degli Stati Uniti e alla resistenza iraniana contro Israele, lascerebbe il Medio Oriente privo di un’architettura di sicurezza stabile. L’evidenza suggerisce che, in assenza di un egemone regionale o di un nemico comune, gli stati tornerebbero a uno stato naturale di competizione quadrangolare tra Turchia, Arabia Saudita, Egitto e Iran. 

Questo scenario è aggravato dalla contrazione dell’ordine internazionale liberale, che sta portando a un ambiente in cui l’egemonia statunitense persiste solo in forma transazionale ed episodica, priva dell’architettura basata sulle regole che un tempo ne strutturava l’esercizio.

Potenza Regionale	Obiettivo Strategico Primario (Post-Israele)	Principale Rivalità Emergente
Arabia Saudita	Leadership religiosa e dominio dei corridoi logistici	Iran / Turchia
Iran	Consolidamento della “Mezzaluna Sciita” e stabilità del regime	Arabia Saudita / Turchia
Turchia	Influenza neo-ottomana nel Levante e controllo marittimo	Iran / Egitto
Egitto	Stabilità interna e prevenzione dell’afflusso di rifugiati	Turchia

Il riesame del levante: lotta per il controllo territoriale

Il vuoto geografico immediato creato dall’assenza di Israele scatenerebbe una corsa frenetica per il controllo del territorio tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo. Questa zona diventerebbe il fulcro di rivendicazioni sia locali che regionali, con implicazioni profonde per la sovranità e la stabilità delle nazioni confinanti.

In assenza dello Stato d’Israele e delle Forze di Difesa Israeliane (IDF), l’Autorità Palestinese (AP) e Hamas si troverebbero impegnati in un confronto diretto per la legittimità interna e il controllo territoriale. Tuttavia, l’AP è stata descritta come un attore sempre più marginale e irrilevante di fronte ai movimenti di resistenza più radicali. Senza l’ombrello di sicurezza israeliano, che paradossalmente protegge spesso l’AP dal collasso totale di fronte a Hamas o ad altre fazioni, la Cisgiordania rischierebbe di scivolare in un conflitto civile interno.

La realtà di uno stato unico, che alcuni studiosi sostengono esistere già de facto, verrebbe sostituita da una serie di enclave frammentate. Storicamente, il movimento nazionale palestinese è stato ostacolato da divisioni interne; senza il fattore unificante della lotta contro Israele, queste divisioni verrebbero probabilmente sfruttate dagli stati vicini desiderosi di espandere la propria influenza. In assenza di una struttura statale solida, i territori potrebbero trasformarsi in zone grigie governate da signori della guerra o comitati locali, simili a quanto osservato in altre aree di collasso statale nel Medio Oriente.

Precedenti storici e ambizioni di annessione regionale

La storia suggerisce che gli stati arabi vicini potrebbero non sostenere necessariamente un’entità palestinese pienamente indipendente, ma potrebbero invece cercare di annettere parti del territorio per la propria profondità strategica. Dopo la guerra arabo-israeliana del 1948, la Cisgiordania non fu costituita come stato indipendente, ma fu annessa dalla Giordania nel 1950. Tale annessione fu ampiamente considerata illegale dalla comunità internazionale, ma fu attuata dal re Abdullah I per espandere il Regno Hashemita, mossa criticata all’epoca da altre nazioni arabe come una sfida all’unità araba e alla causa palestinese.

In uno scenario moderno post-israeliano, la Giordania e l’Egitto affronterebbero un dilemma critico. Sebbene la solidarietà ideologica suggerisca il riconoscimento di uno Stato di Palestina, i rischi pratici per la sicurezza derivanti da un’entità instabile o radicalizzata ai loro confini sarebbero significativi. La Giordania, che ha visto la sua popolazione triplicare dopo l’annessione del 1950 (passando da 400.000 a 1.300.000 abitanti), teme che una nuova ondata di profughi o una Cisgiordania fuori controllo possa destabilizzare la monarchia. 

L’Egitto, che ha amministrato la Striscia di Gaza dal 1948 al 1967, ha mostrato storicamente una riluttanza simile a farsi carico della popolazione di Gaza, preferendo mantenere l’area come un cuscinetto gestito militarmente piuttosto che integrarla nel proprio territorio nazionale.

Il collasso socioeconomico: dipendenze idriche ed energetiche

Uno degli aspetti meno considerati della scomparsa di Israele riguarda il grado di integrazione tecnologica e infrastrutturale che lo stato ha raggiunto con i suoi vicini, in particolare Giordania ed Egitto. La rimozione improvvisa delle forniture idriche, del gas naturale e della cooperazione tecnologica israeliana provocherebbe una catastrofe umanitaria immediata e il potenziale crollo dei governi di Amman e del Cairo.

La crisi idrica esistenziale della Giordania

La Giordania è uno dei paesi più poveri d’acqua al mondo, con una quota idrica pro capite di soli 61 metri cubi all’anno, ben al di sotto della soglia di povertà idrica globale fissata a 500 metri cubi. Ai sensi dell’accordo di pace del 1994, Israele fornisce alla Giordania circa 55 milioni di metri cubi d’acqua all’anno, cifra che è stata aumentata attraverso accordi successivi a oltre 100 milioni di metri cubi.

Un progetto critico, noto come “Prosperità” (Water for Energy), prevedeva che Israele fornisse 200 milioni di metri cubi d’acqua desalinizzata alla Giordania in cambio di energia solare. Se Israele scomparisse, queste forniture cesserebbero istantaneamente. Il settore agricolo giordano, che consuma il 55% dell’acqua del paese, subirebbe un collasso totale, portando a una disoccupazione di massa e all’insicurezza alimentare. Le carenze idriche hanno già alimentato proteste locali in regioni come Karak, e la perdita definitiva di queste risorse porterebbe probabilmente a disordini sociali, migrazioni di massa e alla destabilizzazione dell’ordine monarchico.

L’Egitto e la dipendenza dal Gas Naturale

L’Egitto, pur essendo un produttore di gas, è diventato sempre più dipendente dalle esportazioni israeliane per soddisfare la domanda interna e mantenere il suo ruolo di hub energetico regionale. Nel 2024, la produzione locale di gas in Egitto ha toccato il minimo da sei anni, rendendo necessari circa 10 miliardi di metri cubi (bcm) di gas importati da Israele. La cooperazione energetica rappresenta circa l’86% del commercio totale tra le due nazioni.

Le interruzioni temporanee della produzione israeliana durante i conflitti hanno già causato crisi energetiche al Cairo, con frequenti blackout. La scomparsa permanente di questa fornitura costringerebbe l’Egitto a piani di emergenza insostenibili, come l’importazione di GNL a prezzi di mercato globale, aggravando il già fragile debito pubblico egiziano e rischiando di innescare nuove rivolte popolari simili a quelle della Primavera Araba.

Nazione	Dipendenza da Israele	Volume / Scala	Rischio di Stabilità
Giordania	Acqua Dolce	100M+ mc / anno	Altissimo (Collasso del regime)
Egitto	Gas Naturale	10 bcm / anno	Alto (Crisi energetica e debito)
Siria	Energia (Indiretta)	Via rete regionale	Medio (Peggioramento crisi elettrica)
Libano	Energia (Indiretta)	Potenziale via accordi regionali	Alto (Stato fallito)

L’ascesa della Turchia come nuova potenza levantina

In un vuoto lasciato da Israele e con un indebolimento dell’asse guidato dall’Iran, la Turchia emergerebbe come la potenza musulmana non araba più capace della regione. Ankara ha trascorso l’ultimo decennio a posizionarsi come leader del mondo islamico, utilizzando spesso una retorica pro-palestinese per consolidare il sostegno interno e regionale.

La Turchia mantiene già una presenza militare significativa nel nord della Siria ed è stata uno dei principali beneficiari del collasso del regime di Assad nel dicembre 2024, sostenendo gruppi come Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Senza l’esercito israeliano a frenare le sue ambizioni, la Turchia cercherebbe probabilmente di estendere la propria influenza più a sud nel Levante. Questa espansione è guidata sia da preoccupazioni di sicurezza, specificamente il contenimento dei movimenti curdi, sia dalla dottrina marittima della “Patria Blu” (Mavi Vatan).

Tale dottrina rivendica ampie pretese marittime nel Mediterraneo orientale, sfidando direttamente i confini marittimi e i corridoi energetici precedentemente stabiliti o supportati da Israele, Grecia e Cipro. Senza Israele, la Turchia avrebbe mano libera per dominare le risorse energetiche del Mediterraneo orientale e le rotte di transito verso l’Europa, mettendosi potenzialmente in rotta di collisione con l’Egitto e le potenze europee.

La rivalità con l’Iran e il controllo dei corridoi

Mentre Turchia e Iran hanno condiviso occasionalmente interessi comuni, il loro rapporto è fondamentalmente competitivo. Entrambi cercano di essere il polo dominante dell’influenza islamica. In un Medio Oriente post-israeliano, l’Asse della Resistenza perderebbe il suo obiettivo primario, e la postura regionale “attivista” della Turchia si scontrerebbe con i tentativi iraniani di mantenere la propria “Mezzaluna Sciita“. Ankara è diffidente nei confronti di un collasso totale dello stato iraniano a causa delle ondate di profughi e della frammentazione delle milizie che ne deriverebbero, ma trarrebbe vantaggio da un Iran indebolito che non può più proiettare potere attraverso Iraq e Siria.

Inoltre, la Turchia diventerebbe il perno centrale dei corridoi logistici eurasiatici. Se Israele non fosse più un’opzione per il corridoio IMEC (India-Middle East-Europe Economic Corridor), il “Development Road Project” attraverso l’Iraq e la Turchia diventerebbe l’unica alternativa fattibile per il commercio tra Asia ed Europa, conferendo ad Ankara un enorme potere di leva geopolitica.

L’Evoluzione degli attori non statali: Hezbollah e gli Houthi

La ragion d’essere di gruppi come Hezbollah e gli Houthi è profondamente radicata nella lotta contro Israele e l’egemonia occidentale. Se Israele dovesse scomparire, questi gruppi affronterebbero una crisi ontologica: dovrebbero transizionare verso ruoli politici convenzionali o trovare nuovi nemici per giustificare la propria esistenza militare.

Hezbollah è attualmente uno “stato nello stato” in Libano, con un apparato militare che opera al di fuori del quadro del governo sovrano. La sua legittimità primaria deriva dal suo ruolo di “resistenza” contro Israele. Senza la minaccia israeliana, la pressione interna libanese affinché Hezbollah si disarmi diventerebbe schiacciante. Ciò porterebbe probabilmente a una nuova fase di guerra civile o a un rimpasto violento del potere in Libano, con le fazioni sunnite, cristiane e druse che cercherebbero di riaffermare l’autorità dello stato centrale.

Tuttavia, il legame di Hezbollah con l’Iran è organico. Il gruppo potrebbe essere riconvertito da Teheran come strumento di proiezione del potere regionale contro i rivali arabi o la Turchia, destabilizzando ulteriormente il Levante. La scomparsa di Israele potrebbe quindi non portare la pace in Libano, ma trasformare il paese in un campo di battaglia per procura tra potenze musulmane rivali.

Gli Houthi e il dominio del Mar Rosso

Gli Houthi hanno utilizzato il conflitto con Israele per elevarsi da gruppo insorto yemenita a attore regionale capace di interrompere il commercio globale nel Mar Rosso. Le loro azioni sono state giustificate come solidarietà con la Palestina.

In uno scenario post-israeliano, gli Houthi manterrebbero probabilmente il controllo sullo stretto di Bab al-Mandeb, utilizzandolo come leva contro l’Arabia Saudita e le potenze globali. Senza la presenza navale israeliana e statunitense che tenta attualmente di contenerli, gli Houthi e i loro protettori iraniani potrebbero tenere in ostaggio l’accesso meridionale al Canale di Suez, influenzando i prezzi globali dell’energia e delle merci. Il Mar Rosso cesserebbe di essere una via di transito sicura per diventare un “complesso di sicurezza” interconnesso, dominato da attori non statali radicali.

L’Arabia Saudita e la competizione per la primazia islamica

L’atteggiamento dell’Arabia Saudita è passato da una possibile normalizzazione con Israele a una posizione di rivalità posizionale. La leadership saudita, sotto il principe ereditario Mohammed bin Salman, vede il Regno come una potenza in ascesa che non deve essere vincolata da accordi di sicurezza esterni.

La strategia statunitense in Medio Oriente ha tradizionalmente fatto affidamento su un modello “hub and spoke“, con Washington al centro e stati come Israele, Arabia Saudita ed Egitto come raggi. Senza Israele, questo modello fallirebbe. L’Arabia Saudita cercherebbe probabilmente di costruire un proprio ordine regionale, basato su piattaforme narrative, corridoi di investimento e autorità religiosa, piuttosto che sulla sola forza militare.

Riyadh si è già allontanata dai progetti economici a guida israeliana, come l’IMEC, guardando a alternative che escludono Israele. Questo suggerisce che le potenze regionali si stanno già preparando a un Medio Oriente post-israeliano in cui lo Stato ebraico non è più un attore centrale nella catena logistica globale. Tuttavia, l’assenza di Israele renderebbe l’Arabia Saudita più vulnerabile alla pressione iraniana, costringendo il Regno a un massiccio riarmo o alla ricerca di nuove garanzie di sicurezza da parte di Cina o Russia.

Proliferazione nucleare e corsa agli armamenti

La scomparsa di Israele, a lungo sospettato di essere l’unica potenza nucleare della regione, potrebbe paradossalmente accelerare la proliferazione. Se l’Iran dovesse raggiungere la soglia nucleare nel vuoto di potere che ne seguirebbe, l’Arabia Saudita ha segnalato che seguirebbe immediatamente l’esempio per mantenere l’equilibrio di potere. Senza il “deterrente” israeliano che ha storicamente preso di mira le installazioni nucleari iraniane, la strada verso un Iran e successivamente l’Arabia Saudita e una Turchia dotati di armi nucleari sarebbe molto più sgombra, aumentando esponenzialmente il rischio di un conflitto nucleare regionale.

La sicurezza dei passaggi marittimi come lo Stretto di Hormuz e il Canale di Suez è vitale per l’economia mondiale. La scomparsa di Israele altererebbe radicalmente la protezione di queste rotte.

Chokepoint Marittimo	Ruolo Attuale di Controllo / Minaccia	Dinamica Post-Israele
Canale di Suez	Egitto (con coordinamento indiretto)	Vulnerabilità a pressioni Houthi/Iraniane
Bab al-Mandeb	Coalizioni Internazionali / Houthi	Egemonia Houthi senza contrappeso regionale
Stretto di Hormuz	Iran / Marina USA	Dominio iraniano assoluto senza check regionale

La scomparsa di Israele lascerebbe la responsabilità della sicurezza marittima interamente al “Consiglio del Mar Rosso” (composto da stati come Arabia Saudita, Egitto e Giordania) o a potenze esterne come la Cina. Molti di questi stati costieri mancano tuttavia della capacità navale per contrastare minacce asimmetriche. L’interruzione di queste rotte porterebbe a un aumento drastico dei costi di nolo, delle assicurazioni e dei premi di rischio, con un impatto diretto sui prezzi dell’energia e dei beni di consumo in Europa e in Asia. 

Il ritiro strategico degli Stati Uniti e l’ascesa di Cina e Russia

Il sostegno a Israele è stato il pilastro della politica mediorientale degli Stati Uniti per decenni. La scomparsa di Israele eliminerebbe la principale ragione della massiccia presenza militare statunitense nella regione, portando probabilmente a un disimpegno accelerato. Questo creerebbe un vuoto che Russia e Cina sarebbero pronte a colmare.

La Cina ha già iniziato a posizionarsi come mediatore neutrale, come dimostrato nel riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita. In un Medio Oriente post-israeliano, gli stati regionali guarderebbero sempre più a Pechino per gli investimenti infrastrutturali e a Mosca per la fornitura di armi, riducendo l’influenza globale degli Stati Uniti. Questo spostamento verso un ordine multipolare renderebbe la regione ancora più instabile, poiché né la Cina né la Russia hanno mostrato l’intenzione o la capacità di agire come fornitori di sicurezza globale simili agli Stati Uniti.

Sintesi delle implicazioni locali per le popolazioni

A livello locale, la scomparsa dello Stato d’Israele non si tradurrebbe necessariamente in una maggiore libertà o prosperità per le popolazioni palestinesi e dei paesi limitrofi. Al contrario, i dati suggeriscono un futuro di frammentazione e fragilità.

Popolazioni Palestinesi: Senza una struttura statale israeliana o palestinese forte, le popolazioni di Gaza e della Cisgiordania vivrebbero probabilmente sotto un regime di occupazione parziale da parte dei vicini arabi o in enclaves governate da milizie radicali, con servizi di base (elettricità, acqua, sanità) gravemente compromessi.

Popolazione Giordana: Il rischio di collasso economico e idrico porterebbe a una crisi umanitaria interna, con il potenziale per rivolte che potrebbero abbattere la monarchia Hashemita, trasformando il paese in un’altra zona di conflitto civile simile alla Siria post-2011.

Popolazione Egiziana: La crisi energetica e l’afflusso di rifugiati da Gaza metterebbero a dura prova le risorse dello stato, aumentando il rischio di instabilità politica e radicalizzazione religiosa.

Minoranze Regionali: Gruppi come i curdi o le minoranze cristiane in Libano e Siria perderebbero un contrappeso alle spinte egemoniche turche o iraniane, rischiando nuove ondate di persecuzione o pulizia etnica.

Un ordine basato sulla forza e sulla competizione diretta

L’analisi geopolitica fattuale indica che il Medio Oriente senza Israele sarebbe una regione caratterizzata da una volatilità superiore rispetto a quella attuale. La rimozione della “forza ordinatrice negativa” israeliana non eliminerebbe i conflitti, ma li trasformerebbe in scontri diretti tra medie potenze (Turchia, Iran, Arabia Saudita) per la supremazia religiosa, economica e territoriale.

Le nazioni rimanenti agirebbero secondo una logica di competizione di potenza pura, priva dei vincoli imposti dall’architettura di sicurezza guidata dagli Stati Uniti. La dipendenza critica dalle infrastrutture idriche ed energetiche precedentemente fornite da Israele creerebbe una vulnerabilità immediata per milioni di persone, rendendo i governi di Giordania ed Egitto estremamente fragili. In questo scenario, il Medio Oriente smetterebbe di essere un’area di bipolarità residua per diventare un campo di battaglia multipolare, dove la sicurezza marittima, la stabilità energetica e la sovranità statale sarebbero costantemente rinegoziate attraverso la forza o l’influenza delle milizie. La scomparsa di Israele, lungi dal risolvere la “questione palestinese” o portare la stabilità, innescherebbe una reazione a catena che potrebbe ridefinire i confini e le alleanze del mondo musulmano per i decenni a venire.

Bibliografia

1. Inter-Arab Rivalry and Regional Hierarchy in the Post–Liberal Middle East https://www.meforum.org/meq/inter-arab-rivalry-and-regional-hierarchy-in-the-post-liberal-middle-east
2. Egypt as an Authoritarian Vanguard | Carnegie Endowment for International Peace https://carnegieendowment.org/middle-east/diwan/2019/12/egypt-as-an-authoritarian-vanguard
3. Voices from the Arab press: The Middle East in 30 years | The Jerusalem Post, https://www.jpost.com/middle-east/article-888857
4. Saudi-UAE rift and what it means for Israel | The Jerusalem Post, https://www.jpost.com/middle-east/article-884603
5. Power Transition in the Middle East: The Intersection of US Global Rivalries and Israel’s Regional Ambitions – ECPS, https://www.populismstudies.org/power-transition-in-the-middle-east-the-intersection-of-us-global-rivalries-and-israels-regional-ambitions/
6. A Middle East Alliance needs U.S. leadership – GIS Reports, https://www.gisreportsonline.com/r/middle-east-alliance/
7. Scenarios for the Palestinian issue after the Gaza war – Clingendael, https://www.clingendael.org/sites/default/files/2023-11/CA_Scenarios_for_the_Palestinian_Issue.pdf
8. Two States, Together: An Alternative Vision for Palestinians and Israelis, https://tcf.org/content/report/two-states-together-an-alternative-vision-for-palestinians-and-israelis/
9. Geopolitical Transformation in the Post-October 7 Middle East (2023–2025), https://digitalcommons.csbsju.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1395&context=social_encounters
10. Unfastening Israel’s future from the occupation: Israeli plans for partial annexation of West Bank territory – Queen’s University Belfast, https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/portalfiles/portal/504972924/Antipode_2023_Amir.pdf
11. No future for Palestine? – Open Canada, accesso eseguito il giorno aprile 2, 2026, https://opencanada.org/no-future-for-palestine/
12. The geopolitics of reporting a genocide: an analysis of the coverage of the Israeli invasion of Gaza in Foreign Affairs and the New York Times – Taylor & Francis, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01436597.2026.2623199
13. Nicolas Maslowski: A Dangerous Time of Chaos – Aspen Institute Central Europe, https://www.aspeninstitutece.org/article/2017/nicolas-maslowski-a-dangerous-time-of-chaos/
14. The Legal Status of the West Bank and Gaza – Question of Palestine, https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-203742/
15. Jordan Annexes the West Bank | Law | Research Starters – EBSCO, https://www.ebsco.com/research-starters/law/jordan-annexes-west-bank
16. Jordanian annexation of the West Bank – Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Jordanian_annexation_of_the_West_Bank
17. Thirty Years of the Peace Agreement with Jordan: Time to Upgrade …, https://www.inss.org.il/publication/jordan-israel-water/
18. Arab states should beware of Israel’s hegemonic energy expansion – Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/opinions/2026/3/21/arab-states-should-beware-of-israels-hegemonic-energy-expansion
19. Iran’s Weakening Is Turkey’s Opportunity — and Its Trap – Modern Diplomacy, https://moderndiplomacy.eu/2026/03/03/irans-weakening-is-turkeys-opportunity-and-its-trap/
20. The Turkey-Israel Fault Line and the Future of the Middle East – Al …, https://www.habtoorresearch.com/programmes/turkey-israel-future-middle-east/
21. From Syria to Somaliland: Turkey-Israel Competition Reshapes Region – RUSI, https://my.rusi.org/resource/from-syria-to-somaliland-turkey-israel-competition-reshapes-region.html
22. Turkey and the War on Iran: Between Opportunity and Catastrophe, https://arabcenterdc.org/resource/turkey-and-the-war-on-iran-between-opportunity-and-catastrophe/
23. The Impact of Middle East’s Geopolitical Tensions on Regional …, https://rsis.edu.sg/ctta-newsarticle/the-impact-of-middle-easts-geopolitical-tensions-on-regional-militancy/
24. Regional Response to Gaza Genocide Threatens Israeli Plan for Economic Dominance, https://truthout.org/articles/regional-response-to-gaza-genocide-threatens-israeli-plan-for-economic-dominance/
25. Ideology of Hezbollah – Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ideology_of_Hezbollah
26. Doctrine of Hezbollah | Wilson Center, https://www.wilsoncenter.org/article/doctrine-hezbollah
27. A Victory for Islamism? – The Washington Institute, https://www.washingtoninstitute.org/sites/default/files/pdf/PolicyFocus98.pdf
28. A Sprawling Middle East War Explodes, https://www.crisisgroup.org/cmt/middle-east-north-africa/iran-israelpalestine-united-states/sprawling-middle-east-war-explodes
29. Editorial: Israel and the Red Sea – Washington Jewish Week, https://www.washingtonjewishweek.com/editorial-israel-and-the-red-sea/
30. Red Sea on edge: Houthi attacks disrupt vital shipping routes – Universidad de Navarra, https://www.unav.edu/web/global-affairs/red-sea-on-edge-houthi-attacks-disrupt-vital-shipping-routes
31. Calming the Red Sea’s Turbulent Waters | International Crisis Group, https://www.crisisgroup.org/rpt/middle-east-north-africa/gulf-and-arabian-peninsula/yemen/248-calming-red-seas-turbulent-waters
32. Re-engineering the Red Sea:The Geopolitical Implications of the Israeli–Emirati Partnership, https://abaadstudies.org/en/strategies/topic/60185
33. The Middle East torn between security dilemma and power vacuum, http://www.natofoundation.org/wp-content/uploads/2019/05/NDCF-Palma-Paper-230519-.pdf
34. From Ideological Animosity to Strategic Rivalry: The Evolution of Iran’s Perception of Israel, https://www.inss.org.il/strategic_assessment/evolution-of-irans-perception-of-israel/
35. How have Trump’s Iran war aims changed and has he achieved any of them?, https://www.theguardian.com/world/2026/apr/02/how-have-trump-iran-war-aims-changed
36. Managing Security in the Red Sea and Gulf of Aden – The Red Sea Council and the Prospect of Multilateralism – FOI, https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%208112
37. Scenarios for the Middle East to 2026: Worse Before It’s Better – Stimson Center, https://www.stimson.org/2024/scenarios-for-the-middle-east-in-2026-worse-before-its-better/