Marine Le Pen, volto storico e simbolo dell’estrema destra francese, è stata esclusa dalla corsa alle cariche pubbliche per i prossimi cinque anni. La decisione è arrivata da un tribunale francese, che ha condannato la leader del Rassemblement National (RN) per appropriazione indebita di fondi dell’Unione Europea. Una sentenza che ha provocato uno shock politico a pochi anni dalle elezioni presidenziali del 2027, per cui Le Pen era considerata tra i favoriti.

Il tribunale ha inflitto alla 56enne una pena di quattro anni di reclusione, di cui due sospesi e due da scontare agli arresti domiciliari, oltre a una multa di 100.000 euro. Ma è la misura accessoria a fare più rumore: l’interdizione immediata per cinque anni da qualsiasi candidatura pubblica, una decisione resa esecutiva tramite una “esecuzione provvisoria” richiesta dai procuratori. In termini concreti, a meno che Le Pen non riesca a ribaltare la sentenza in appello, il suo nome non sarà sulla scheda elettorale nel 2027.

Un colpo al cuore del Rassemblement National

Il verdetto rappresenta un colpo durissimo per il RN, oggi primo partito all’Assemblea Nazionale e protagonista di una costante ascesa nei consensi. Jordan Bardella, presidente del partito e braccio destro di Le Pen, ha commentato con toni accesi: “Oggi non è stata solo Marine Le Pen a essere stata ingiustamente condannata: è stata uccisa la democrazia francese”. Parole che rispecchiano l’indignazione del fronte lepenista, che denuncia da tempo una “giustizia politicizzata”.

A replicare, però, c’è chi difende l’operato della magistratura. Il deputato centrista Sacha Houlie ha scritto su X: “A che punto pensiamo che un giudice non applicherà la legge? La società è così malata da sentirsi offesa da ciò che non è né più né meno che lo stato di diritto?”

La frattura è evidente: tra chi grida al complotto giudiziario e chi rivendica la neutralità della giustizia. Le Pen, nel frattempo, ha lasciato l’aula prima che la giudice Benedicte de Perthuis leggesse la sentenza, senza rilasciare commenti. La sua presenza era attesa in serata in un’intervista a TF1.

Il caso: 4 milioni di euro contestati

Le accuse che hanno portato alla condanna si riferiscono all’uso improprio di fondi europei. Secondo il tribunale, Le Pen e altri membri del RN avrebbero dirottato oltre 4 milioni di euro destinati agli assistenti parlamentari per finanziare le attività del partito. Non è stato dimostrato che abbiano intascato direttamente i fondi, ma è stato accertato l’uso illecito a fini politici.

Il giudice ha parlato di un “sistema” organizzato per ridurre i costi del partito e ha collocato Le Pen “al centro” del piano. Il RN è stato multato per 2 milioni di euro, di cui la metà sospesa.

I difensori di Le Pen sostengono invece che si tratti di una definizione troppo rigida del ruolo degli assistenti parlamentari e insistono sulla legittimità delle spese sostenute. L’appello è già stato annunciato, ma il divieto di candidatura scatta subito: è questa la vera mina politica.

Per la leader dell’estrema destra, il 2027 avrebbe dovuto rappresentare la quarta – e dichiaratamente ultima – candidatura all’Eliseo. Dopo tre tentativi falliti, l’ultima nel 2022 contro Emmanuel Macron, Le Pen sembrava pronta a un’ultima sfida con il favore dei sondaggi.

Ora, tutto è in bilico. Gli appelli in Francia possono richiedere mesi, a volte anni. Il tempo stringe. Il rischio per Le Pen è che il suo percorso politico finisca fuori dalla contesa più importante proprio nel momento di maggiore popolarità.

Secondo l’analista Arnaud Benedetti, autore di un libro sul RN, “questa è una scossa sismica nella politica francese. Inevitabilmente, rimescolerà il mazzo, in particolare a destra”.

Bardella in prima linea, ma reggerà?

L’eredità politica di Le Pen rischia ora di passare nelle mani di Jordan Bardella, 28 anni, volto giovane ma già centrale nel partito. Sarà lui, salvo sorprese, il candidato del RN alle presidenziali. Bardella ha saputo costruirsi un’immagine più moderata e vicina ai giovani, ma resta da vedere se riuscirà a conquistare anche l’elettorato più ampio necessario per vincere.

La condanna di Le Pen rischia di trasformare la campagna elettorale in un campo minato, ma potrebbe anche rafforzare il senso di accerchiamento tra i sostenitori del RN. Matteo Salvini, leader della Lega e vicepremier italiano, ha inviato il suo sostegno: “Non ci faremo intimidire, non ci fermeremo: avanti a tutto vapore, amico mio!”. Dall’Ungheria, Viktor Orbán ha postato un chiaro messaggio: “Je suis Marine!”

La reazione degli avversari

Non tutti, però, esultano per la condanna. Jean-Luc Mélenchon, leader della sinistra radicale, ha dichiarato che avrebbe preferito “battere Le Pen alle urne”. Un modo per sottolineare che, nonostante le distanze ideologiche, la sfida politica dovrebbe consumarsi nel confronto democratico, non nelle aule di tribunale.

Tuttavia, altri esponenti della sinistra e del centro hanno rivendicato con forza il principio dell’indipendenza della giustizia. Nessun cittadino è al di sopra della legge, nemmeno un candidato presidenziale.

La condanna e l’esclusione di Le Pen aprono una fase di profonda incertezza per la politica francese. Il RN, pur mantenendo la leadership all’Assemblea nazionale – dove Le Pen conserverà il seggio fino al 2029 salvo elezioni anticipate – rischia di perdere il suo punto di riferimento più forte.

Le divisioni si acuiranno, il dibattito politico si radicalizzerà, e il 2027 si preannuncia già come un anno di svolta. Che Le Pen riesca o meno a ribaltare la sentenza, il suo percorso – e quello della destra francese – non sarà più lo stesso.

Per ora, resta una certezza: il terremoto giudiziario ha riscritto le regole del gioco. E la corsa all’Eliseo è appena diventata ancora più imprevedibile.

Un’intesa tra Ucraina e Russia, mediata dagli Stati Uniti, prevede la cessazione delle ostilità nel Mar Nero e un accordo preliminare per fermare gli attacchi alle infrastrutture energetiche. Lo ha annunciato la Casa Bianca, sottolineando che si tratta del primo passo concreto verso una tregua, seppur ancora lontana dal cessate il fuoco completo auspicato dall’amministrazione Trump.

L’accordo è stato confermato da entrambe le parti coinvolte nel conflitto, anche se con riserve, soprattutto da parte del Cremlino. Mosca ha dichiarato che rispetterà gli impegni solo dopo la rimozione di alcune sanzioni occidentali, in particolare la riattivazione della sua banca agricola statale nel sistema internazionale di pagamenti e la fine delle restrizioni sulle operazioni di finanziamento commerciale. Queste condizioni sono tra le penalità imposte a seguito dell’invasione russa dell’Ucraina nel 2022.

La Casa Bianca ha lasciato intendere di essere disposta a fare concessioni su alcuni di questi punti, affermando che l’accordo contribuirà a ripristinare l’accesso della Russia ai mercati mondiali per le esportazioni agricole e di fertilizzanti, a ridurre i costi assicurativi marittimi e a facilitare l’accesso ai porti e ai sistemi di pagamento per tali transazioni.

Le intese sono giunte al termine di tre giorni di intense negoziazioni a Riad, capitale dell’Arabia Saudita, dove le delegazioni ucraina e russa hanno tenuto incontri separati con i mediatori statunitensi. Al termine dei colloqui, la Casa Bianca ha pubblicato due dichiarazioni distinte, comunicando di aver raggiunto accordi paralleli con Ucraina e Russia sia sul fronte marittimo che su quello energetico. Washington, Kiev e Mosca hanno inoltre espresso disponibilità a coinvolgere altri Paesi per sostenere l’attuazione delle intese.

Si tratta di un progresso nei tentativi di Washington di congelare il conflitto che dura ormai da tre anni, anche se l’accordo non sembra prevedere concessioni significative da parte di Mosca, il Paese aggressore. Tuttavia, fermare gli attacchi agli impianti energetici conviene a entrambi i fronti. Le strutture energetiche sono state infatti tra i principali bersagli delle offensive reciproche: la Russia ha colpito ripetutamente la rete elettrica ucraina per piegare la popolazione civile e ostacolare la resistenza militare, mentre l’Ucraina ha attaccato raffinerie e impianti russi con l’obiettivo di ridurre le risorse a disposizione dell’esercito di Mosca.

Il Mar Nero è un’altra area cruciale. Qui, la Russia ha subito pesanti contraccolpi, con la marina costretta a ritirarsi dalle acque occidentali dopo una serie di offensive ucraine che hanno distrutto navi da guerra e colpito il quartier generale russo in Crimea. Questa operazione ha permesso a Kiev di riattivare una rotta commerciale marittima e riportare le esportazioni di grano quasi ai livelli precedenti al conflitto.

Per Mosca, che in passato ha minacciato qualsiasi nave diretta verso l’Ucraina, la ripresa del controllo sul traffico commerciale marittimo rappresenta un vantaggio strategico. Dall’altra parte, Kiev punta a riavviare le attività nei porti di prima linea come Mykolaiv e Kherson, attualmente fermi a causa dei combattimenti nelle aree limitrofe.

Secondo quanto dichiarato dal ministro della Difesa ucraino Rustem Umerov, a capo della delegazione di Kiev a Riad, “qualsiasi movimento di navi militari russe al di fuori della parte orientale del Mar Nero costituirà una violazione dello spirito dell’accordo” e darà all’Ucraina il pieno diritto di esercitare l’autodifesa. Il principio di fondo, ribadito anche nei comunicati statunitensi, è che le due parti hanno accettato di “eliminare l’uso della forza nel Mar Nero”.

Non è però ancora chiaro se ciò comporterà anche la cessazione degli attacchi alle infrastrutture portuali, un tema che sarebbe stato discusso durante i negoziati. Kiev ha più volte sollevato la questione della riattivazione dei porti nelle zone di conflitto, ma la situazione sul campo rimane incerta.

Inoltre, nonostante l’accordo sui principi, restano da definire i meccanismi pratici per l’attuazione del cessate il fuoco. “Serviranno ulteriori consultazioni tecniche per l’implementazione, il monitoraggio e il controllo degli accordi”, ha dichiarato Umerov, facendo capire che l’intesa è ancora lontana dall’essere operativa.

Da notare che la Russia aveva precedentemente respinto una proposta statunitense per un cessate il fuoco totale di 30 giorni, già accettata dall’Ucraina. Il presidente Vladimir Putin aveva condizionato la sua adesione allo stop degli aiuti militari occidentali a Kiev e alla fine della mobilitazione delle forze ucraine: due richieste che il governo di Zelensky considera inaccettabili.

Questo rende l’attuale accordo un fragile compromesso, più un esperimento diplomatico che una vera svolta. E se è vero che rappresenta una vittoria parziale per Washington, che da mesi preme per una tregua, è altrettanto vero che lascia ampio spazio alle ambiguità, soprattutto nei termini richiesti da Mosca.

La situazione rimane quindi fluida. Gli accordi su energia e navigazione nel Mar Nero potrebbero aprire uno spiraglio, ma il percorso verso una pace duratura resta irto di ostacoli. Senza un impegno più deciso da parte del Cremlino e garanzie operative condivise, il rischio è che questa tregua resti solo sulla carta.

Le Forze di Supporto Rapido (RSF), gruppo paramilitare sudanese in guerra con l’esercito regolare, stanno imponendo nuove limitazioni alla distribuzione degli aiuti umanitari nelle aree sotto il loro controllo, comprese quelle colpite dalla carestia. Questa mossa coincide con i tentativi della RSF di instaurare un governo rivale nel Sudan occidentale, nonostante stia perdendo terreno nella capitale Khartoum.

Secondo quanto riportato da operatori umanitari, la RSF ha iniziato a richiedere tariffe più elevate e un maggiore controllo su aspetti operativi come l’assunzione di personale locale e le disposizioni di sicurezza. Queste richieste, simili a quelle delle autorità legate all’esercito, limitano ulteriormente l’accesso alle zone colpite.

L’Agenzia per gli Affari Umanitari e le Operazioni (SARHO), che supervisiona gli aiuti per la RSF, ha emesso direttive che richiedono alle organizzazioni umanitarie di registrarsi con un “accordo di cooperazione” e di stabilire operazioni indipendenti nelle regioni controllate dalla RSF. Nonostante SARHO abbia accettato di sospendere queste direttive fino ad aprile, i gruppi di aiuto sostengono che le restrizioni persistono.

La situazione sta mettendo a rischio centinaia di migliaia di vite nella regione del Darfur, dove molti sono già sfollati a causa di conflitti precedenti. Gli operatori umanitari accusano i combattenti della RSF di saccheggiare le forniture di aiuti durante la guerra in corso, che dura da oltre due anni.

Il conflitto ha generato quella che le Nazioni Unite definiscono la più grave crisi umanitaria al mondo, con circa la metà della popolazione sudanese che soffre di fame acuta, principalmente nelle aree controllate o minacciate dalla RSF. Oltre 12,5 milioni di persone sono state sfollate a causa del conflitto.

Le organizzazioni umanitarie si trovano di fronte a un “dilemma impossibile”: se non si registrano con SARHO, rischiano ritardi arbitrari e negazione dei permessi di viaggio; se si conformano, potrebbero subire sanzioni da parte del governo e dei suoi alleati.

Mentre entrambe le parti in conflitto negano di ostacolare l’assistenza umanitaria, la situazione sul campo rimane critica. In particolare, le restrizioni hanno colpito duramente le aree colpite dalla carestia intorno ad al-Fashir, l’ultimo baluardo dell’esercito nel Darfur, e nella vicina Tawila, dove molti hanno cercato rifugio.

La comunità internazionale guarda con crescente preoccupazione all’evolversi della situazione, mentre milioni di sudanesi continuano a soffrire le conseguenze di questo conflitto prolungato e della crisi umanitaria che ne deriva.

La Russia riconquista Kursk: gli ucraini si interrogano sul valore dell’operazione

L’incursione ucraina nella regione russa di Kursk, iniziata ad agosto come prima invasione straniera del territorio russo dalla Seconda Guerra Mondiale, sembra giungere al termine con la riconquista da parte delle forze russe delle aree precedentemente occupate. Mentre Mosca celebra questa vittoria, in Ucraina si fa sempre più acceso il dibattito sul valore strategico dell’operazione, sui suoi costi e sui reali benefici ottenuti. La riconquista russa di Sudzha, avvenuta questa settimana, segna un punto di svolta significativo in questa fase del conflitto, mentre il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy ha definito la situazione “estremamente difficile”.

L’offensiva ucraina e i suoi obiettivi iniziali

L’invasione a sorpresa della regione di Kursk da parte dell’Ucraina, avviata ad agosto 2024, rappresenta un momento storico del conflitto russo-ucraino. Si è trattato della prima invasione straniera del territorio russo dalla Seconda Guerra Mondiale, un’operazione che ha colto di sorpresa non solo Mosca ma anche molti osservatori internazionali. L’obiettivo dichiarato dell’operazione era costringere la Russia a ritirare truppe dal fronte orientale dell’Ucraina, dove le forze di Mosca stavano guadagnando terreno, creando così una zona cuscinetto per proteggere i civili ucraini dai bombardamenti transfrontalieri.

L’incursione aveva anche lo scopo di dimostrare la vulnerabilità della Russia e risollevare il morale delle truppe ucraine dopo mesi di difficoltà sul campo di battaglia. Gli strateghi ucraini speravano che questa mossa audace potesse cambiare la dinamica del conflitto e rafforzare la posizione di Kiev nel momento in cui il sostegno occidentale sembrava vacillare.

Durante le fasi iniziali dell’operazione, le forze ucraine riuscirono a penetrare per circa 30 chilometri nel territorio russo, occupando diverse decine di insediamenti nella regione di Kursk. Questo successo iniziale fu celebrato come una dimostrazione della capacità offensiva ucraina, nonostante la significativa differenza di risorse rispetto all’esercito russo. Le truppe ucraine riuscirono a mantenere il controllo di parte del territorio per diverse settimane, stabilendo posizioni difensive e tentando di consolidare i guadagni ottenuti.

La controffensiva russa e la riconquista del territorio

Dopo l’iniziale sorpresa, la Russia ha risposto con una massiccia controffensiva, mobilitando significative risorse militari per riconquistare il territorio perduto.

Kiev ha impegato alcune delle sue migliori forze di assalto navale e aereo, ma il raggruppamento non fu mai abbastanza numeroso da riuscire a controllare un’area più vasta.

“Fin dall’inizio, la logistica è stata seriamente complicata perché, entrando nella regione di Kursk, abbiamo garantito una profondità sufficiente ma non una larghezza sufficiente“, ha affermato Serhiy Rakhmanin, un deputato ucraino della commissione parlamentare per la sicurezza e la difesa.

Fin dall’inizio, la Russia ha avuto un vantaggio in termini di uomini lungo la linea del fronte di Kursk.

Ma la situazione è diventata critica verso la fine dell’anno scorso. La Russia ha portato unità d’élite e le migliori forze di droni come rinforzi, aiutata dalle forze nordcoreane. Hanno intensificato gli assalti attorno ai fianchi ucraini e sono avanzati fino a raggiungere il raggio di tiro di una via di rifornimento chiave, secondo i resoconti dei blogger militari ucraini vicini alle forze armate.

“Non solo hanno aumentato il numero del loro gruppo che si oppone al nostro esercito, ma ne hanno anche migliorato la qualità“, ha detto Rakhmanin. Il presidente russo Vladimir Putin non ha mai riconosciuto il ruolo dei nordcoreani sul campo di battaglia.

Questa settimana ha segnato un punto di svolta decisivo con la riconquista di Sudzha, un centro strategico nella regione di Kursk che era caduto sotto il controllo ucraino durante l’invasione di agosto. La ripresa di questa località rappresenta un importante successo per le forze russe, che stanno progressivamente riaffermando il controllo su tutto il territorio precedentemente occupato dagli ucraini.

Le forze russe hanno impiegato artiglieria pesante, supporto aereo e un numero consistente di truppe per sopraffare le difese ucraine, costringendole a una ritirata graduale ma inesorabile. Il presidente Zelenskiy ha descritto la situazione come “estremamente difficile”, riconoscendo implicitamente le sfide che le sue forze stanno affrontando nel mantenere le posizioni conquistate.

L’impatto umanitario dell’operazione

L’operazione militare ha avuto un impatto significativo sulla popolazione civile della regione di Kursk. Circa 28.000 persone sono state evacuate dalle aree di conflitto, creando una crisi umanitaria che ha richiesto una risposta immediata da parte delle autorità russe. Molti residenti hanno dovuto abbandonare le proprie case e i propri mezzi di sussistenza, aggiungendo un ulteriore strato di sofferenza umana a un conflitto già caratterizzato da enormi costi in termini di vite civili.

Il dibattito in Ucraina: valeva la pena?

Mentre le forze russe riconquistano il territorio, in Ucraina si fa sempre più acceso il dibattito sull’efficacia complessiva dell’operazione Kursk. Molti ucraini si chiedono se l’incursione abbia effettivamente raggiunto i suoi obiettivi strategici e se i costi sostenuti – in termini di vite umane, risorse militari e capitale politico – siano stati giustificati dai risultati ottenuti.

I critici dell’operazione sostengono che le risorse impiegate a Kursk avrebbero potuto essere utilizzate più efficacemente per difendere il territorio ucraino, in particolare nelle regioni orientali dove le forze russe continuano ad avanzare.

Viktor Muzhenko, ex capo dello Stato maggiore ucraino, scrisse nell’agosto 2024 che l’Ucraina avrebbe dovuto “concentrarsi sulla difesa dei suoi territori chiave, evitando operazioni imprevedibili e rischiose che potrebbero distogliere l’attenzione dalle minacce principali e scegliere forme e metodi di impiego delle truppe adeguati alle proprie capacità“.

Altri ritengono che l’operazione, anche se temporanea, abbia comunque costretto la Russia a riallocare risorse significative, alleviando la pressione su altre parti del fronte.

Gli analisti militari sono divisi nella valutazione dell’operazione Kursk. Alcuni sostengono che l’incursione abbia effettivamente costretto la Russia a ridistribuire parte delle sue forze, creando una temporanea distrazione che ha permesso all’Ucraina di guadagnare tempo prezioso. Altri ritengono che il valore strategico dell’operazione sia stato limitato e che i benefici tattici non giustifichino pienamente i rischi assunti e le risorse investite.

Implicazioni future per il conflitto

La riconquista russa di Kursk segna una nuova fase del conflitto, con potenziali ripercussioni sia sul campo di battaglia che sul piano diplomatico. Per l’Ucraina, la perdita del territorio conquistato potrebbe rappresentare un colpo al morale delle truppe e dell’opinione pubblica, già provati da anni di conflitto e da recenti battute d’arresto militari.

Per la Russia, la riconquista di Kursk viene presentata come una vittoria significativa, che potrebbe rafforzare la posizione di Putin sia internamente che nei confronti della comunità internazionale. Tuttavia, il fatto che l’Ucraina sia riuscita a penetrare così profondamente nel territorio russo evidenzia anche vulnerabilità che Mosca dovrà affrontare in futuro.

Mentre la Russia celebra il ritorno del controllo sul proprio territorio, in Ucraina si apre una fase di riflessione critica sulle scelte strategiche fatte e sulle lezioni da trarre per il futuro. Al di là dei successi e dei fallimenti tattici, rimane il fatto che migliaia di civili hanno pagato il prezzo di queste operazioni militari, aggiungendo ulteriori sofferenze a un conflitto che continua a mietere vittime su entrambi i fronti.