Signor Ministro, nei giorni scorsi si è appresa la sua precisa volontà di portare 2 Mbps entro il 2010 a tutti gli italiani. La sua è una indicazione di indirizzo o conta realmente di poter raggiungere l’obiettivo entro il prossimo anno?

Ministro Brunetta: «La questione della banda larga è centrale per lo sviluppo dei servizi di e-government. Che senso ha, infatti, sviluppare servizi di e-government se poi i problemi di connettività impediscono ai cittadini di usufruirne? Oggi il 13% della popolazione – 7,8 milioni di italiani – non ha una connessione a Internet o ha una banda insufficiente. Questo digital divide va eliminato. Bisogna fare in modo che tutti – dico tutti – i cittadini possano avere una connessione adeguata alla rete. Nei mesi passati, per risolvere questi problemi, il viceministro per le Comunicazioni Paolo Romani e io abbiamo messo a punto il piano “Cittadinanza digitale”, nel quale viene operato un coordinamento tra tutte le azioni che il Governo intende portare avanti sul fronte delle infrastrutture per la banda larga e dello sviluppo dei servizi di e-government. In quel piano viene indicato come a tutti i cittadini – nessuno escluso – debba essere data la possibilità di connettersi alla rete a non meno di 2Mbit/s. Ma attenzione: il programma non si ferma qui ma prevede anche di estendere l’attuale copertura in fibra ottica, offrendo al 95,6% della popolazione italiana un servizio sino a 20 Mbit/s. Le risorse per fare tutto questo ci sono. Prevedo siano presto rese disponibili per l’avvio dei cantieri, così da poter realizzare gli obiettivi nei tempi previsti».

E sui fondi necessari per portare la Banda Larga in zone ancora non raggiunte, il Ministro precisa «Certamente portare la banda larga a tutti gli italiani rappresenta un’operazione complessa, anche dal punto di vista tecnico-organizzativo. È tuttavia l’intero settore delle telecomunicazioni a essere interessato dall’operazione. Per realizzare quanto previsto dal piano saranno chiamati a scendere in campo i grandi operatori nazionali con i loro patrimoni di tecnologia, di esperienza, di organizzazione. I problemi da risolvere saranno certamente molti, ma francamente non mi sembra che vi siano ostacoli tali da poter giustificare dei ritardi nel perseguimento degli obiettivi che ci siamo posti». Una volta creata la nuova rete, però, la stessa dovrà incontrare una domanda più matura da parte della popolazione e, allo stesso tempo, necessiterà di regolamentazione e attenzioni ulteriori. Per questo siamo andati oltre nelle domande, cercando di definire il contesto nel quale la banda larga andrà a proporre le proprie opportunità.

A cura di Roberto Trizio

Conviene adottare soluzione Open Source in azienda? o vi sono costi nascosti e inconvenienti dietro l’angolo? Su un argomento particolarmente importante, specie in tempo di crisi, abbiamo chiesto un parere ad Emanuela Giannetta, Software Product Marketing Manager di  Sun Microsystems Italia.

Sun è un’azienda che, ovviamente, mira al profitto. Perchè avete scelto di distribuire un prodotto gratuito? Perchè questo tipo di business?

Sun è uno dei maggiori contributori mondiali al patrimonio di codice open source e ha donato a progetti open source alcuni degli asset fondamentali del proprio capitale di proprietà intellettuale: il Sistema Operativo Solaris, la suite di produttività individuale OpenOffice e l’intero corpus della piattaforma Java. Inoltre, Sun ha condiviso in progetti open source anche tecnologie strettamente legate all’hardware con le iniziative OpenSPARC e Open Source Storage-ZFS.

Il punto d’arrivo di questo approccio “contributivo” al fenomeno delle comunità Open Source è un modello di business che vede il passaggio dalla distribuzione community alla distribuzione commerciale come risposta a valore aggiunto per le aziende che intendono accettare e adottare il software open source come strumento di business. Partendo dal presupposto che il software open source è un software di qualità (grazie alla reputazione guadagnata attraverso le community) e che la barriera all’accesso è abbattuta dal meccanismo di download gratuito delle distribuzioni community, cioè il codice liberamente messo a disposizione su Internet, Sun crede che ci sia uno spazio di business nel trasformare una distribuzione community in una distribuzione commerciale a pagamento.

La distribuzione commerciale a pagamento aggiunge alla distribuzione community quegli elementi e quelle garanzie che sono necessari alla imprese per soddisfare i tipici Service Level Agreement degli scenari di business: avere copertura legale in caso di contenziosi sui termini e condizioni legate alla licenza open source del prodotto utilizzato (quello che gli americani chiamano indemnification), avere una matrice di compatibilità certificata sulle singole versioni, avere visibilità sui tempi del ciclo di vita del prodotto, liberare risorse di sviluppo/sistemistiche nella fase di produzione grazie a un servizio di supporto specializzato garantito a fronte di problemi sul codice.

Le distribuzioni commerciali di Sun spaziano su tutto l’arco del software d’infrastruttura; il messaggio chiave è: l’adozione del software open source è una grande opportunità per le imprese di ogni tipo, che possono comunque soddisfare le esigenze di affidabilità e sostenibilità dei vincoli del proprio business attraverso l’acquisto di distribuzioni commerciali equivalenti.

Il modello open source si basa sul concetto di condivisione: di idee, di codice, di innovazione. Secondo la visione di Sun, l’open source costituisce il modello di sviluppo e di business ideale per l’economia di oggi, basata sulle community e caratterizzata da una connettività estremamente diffusa. A nostro avviso il modello open source offre a utenti e sviluppatori la giusta libertà, favorendo un’innovazione genuinamente collaborativa.

Suggerireste il vostro modello di business ad una PMI italiana o è un approccio che funziona solo con grossi gruppi?

Le PMI e la PAL sono i soggetti che possono trarre i maggiori vantaggi dalle nuove economie del software rese possibili dal modello Open Source. Questo per due motivi. Primo, perchè spesso PMI e PAL soffrono la barriera all’accesso alle tecnologie, non possono trattare con i vendor condizioni di favore in base al volume degli acquisti e devono investire budget non trascurabili anche nel semplice studio di fattibilità di un nuovo progetto.
Con l’open source invece è consentito pagare il software solo al “momento di riconoscimento del valore” cioè al momento del passaggio in produzione, quando la possibilità di acquistare una distribuzione commerciale diventa un’opzione redditizia nel calcolo del TCO. Il secondo motivo è che le soluzioni open source favoriscono lo sviluppo sul territorio di competenze altamente qualificate, competenza che possono essere facilmente “ingaggiate” dalle PMI in un circolo virtuoso d’imprenditoria locale. 

3. Eccetto la gratuità, quali vantaggi ci sono nello scegliere i vostri prodotti?

Bill Vass, President & COO Sun Microsystems Federal ha indicato chiaramente nel suo blog ufficiale sei motivi, oltre la gratuità, per i quali vediamo le persone passare all’open source:

1) Miglioramento della sicurezza e della privacy rispetto al software proprietario e a quello “closed source”

2) Procurement più rapido, in modo che i programmi possano essere implementati più velocemente

3) Nessun legame o vincolo rispetto a un unico vendor: il supporto può essere fornito da chiunque in quanto il codice è di pubblico dominio

4) Costi ridotti per la licenza e l’assistenza: in genere i prodotti open source forniscono le medesime funzionalità all’80-90% di costo in meno per i contribuenti

5) Qualità più alta. Normalmente i prodotti open source vengono sottoposti a verifiche qualitative tre volte in più rispetto ai software proprietari: si tratta delle verifiche della community, quelle dell’indemnification e quelle che portano a comporre il prodotto finito.

6) La Pubblica Amministrazione e le aziende possono entrare a fare parte della comunità open source esprimendo e integrando le loro specifiche richieste all’interno del prodotto.

Di norma, inoltre, i prodotti open source supportati sono sottoposti al triplo delle verifiche qualitative rispetto ai software proprietari, dovendo superare le verifiche della community, quelle dell’indemnification e quelle che portano a comporre il prodotto finito.

Oltre a ciò, ricordato che la gratuità è solo nelle distribuzioni community e non in quelle professionali commerciali, possiamo citare un vecchio assunto di MySQL, ovvero “al mondo esistono soggetti che investono tempo per risparmiare denaro e soggetti che investono denaro per risparmiare tempo”. In pratica, se come PMI faccio di mestiere la software house, posso dedicare tempo ed energie ad acquisire skill molto richiesti sul mercato e trovare uno spazio di business. Se invece come PMI uso l’IT come puro strumento a servizio del business, posso ottenere software di qualità, con supporto commerciale, a costi contenuti.

Perchè il grande vantaggio dell’open source è la qualità dovuta al modello di sviluppo condiviso, come ormai testimoniato su scala mondiale da aziende e organizzazioni – quali la NASA, Google e Facebook – che, in quanto a severità di vincoli sull’affidabilità e la scalabilità, non scherzano. Infine, è opportuno ricordare la possibilità di introdurre personalizzazioni, grazie alla disponibilità del codice sorgente, e l’assenza di lock-in verso i fornitori, anche nel caso in cui si decidesse di passare nel futuro su tecnologie diverse.

 Immagianiamo che utilizzi i vostri prodotti per la mia azienda. I costi espliciti sono a zero. E’ tutto gratuito. Quali sono quelli impliciti che nascono durante l’utilizzo dei vostri prodotti?

I costi sono tutti espliciti e sono diversi da zero se si vogliono rispettare i tipici Service Level Agreement degli ambienti professionali, incluse potenzialità di risparmio misurabili, stabilità e diffusione della soluzione ed esistenza di modelli e strutture di supporto confrontabili con quelle del software commerciale.

I vantaggi e le chance offerte dall’outsorcing rappresentano oggi il rimedio piú prezioso per le piccole imprese, i lavoratori autonomi e i liberi professionisti che vogliano uscire con successo dalle spirali della crisi attuale.

Tra i convinti sostenitori di questa tesi è il Prof Faltin, 63 anni, docente alla Freie Universität di Berlino, da trent’anni attivo nella ricerca di soluzioni innovative a vantaggio della libera impresa e fondatore della prestigiosa Entrepreneurship Stiftung, la fondazione diventata punto di riferimento dell’imprenditoria tedesca. “Il problema centrale” osserva lo studioso, è nella definizione stessa di autonomo, che oggi piú che mai è sinonimo di assoluta autonomia e disponibilità a tempo pieno.

A queste condizioni resta poco tempo per occuparsi degli aspetti secondari dell’organizzazione aziendale. Come dargli torto? Soprattutto quando una delle prioritá piú urgenti é ormai diventato l’abbattimento dei costi. Il lavoro autonomo oggi, tra tempeste finanziarie e concorrenza dei mercati su scala mondiale, non permette più il lusso di spendere tempo ed energie per la messa a punto dell’impresa ideale.

È necessario, é questa la tesi del Prof. Faltin, affidare a terzi la gestione dei singoli aspetti della propria impresa. Ció significa che l’imprenditore e il lavoratore autonomo oggi devono saper essere anche degli abili appaltatori.  Il Prof. Faltin non crede che l’imprenditore debba essere nelle condizioni di controllare ogni singolo aspetto dell’impresa? “Assolutamente no“, dichiara convinto. “Non credo affatto che un imprenditore di successo oggi debba necessariamente essere anche un buon manager“.

Abbiamo capito bene? Un imprenditore non deve essere anche un bravo manager? Ad un’analisi attenta, la provocatoria tesi del Professore tedesco é in realta decisamente convincente. Voler fare tutto si può rivelare una trappola. Il rischio é quello di credersi infallibili. Avere un’idea imprenditoriale di successo, non significa automaticamente saperne gestire ogni fase di sviluppo.

“Prenda Ingvar Kamprad, il fondatore di Ikea“, suggerisce il Prof Faltin. “Kamprad di sè stesso dice di essere un pessimo organizzatore. O Enzo Ferrari, che ammetteva candidamente di non capirne molto di motori”. Il successo, dunque, dipende molto più dalla visione d’insieme piuttosto della conoscenza del dettaglio.

Nel concreto? Come riuscire a risparmiare il tempo e l’energia spesi per le inconbenze pratiche? Come distoglire l’attenzione dal dettaglio per concentrarsi sulle idee, sulla visione d’insieme? Faltin, oltre che della sua Fondazione, é il padre di una delle intuizioni imprenditoriali più innovative nate in Germania negli ultimi anni: il primo segretariato virtuale ideale per liberi professionisti, lavoratori autonomi e aziende di media e piccola entitá. Lui stesso é l’esempio perfetto di utilizzatore ideale del back office a distanza. “Per motivi di lavoro sono spesso in viaggio. Con me ho il mio Notebook UMTS, il mio Blackberry, il mio segretariato a distanza e un mucchio di bei posti dove posso decidere di lavorare!“.

Fondamentale per le imprese individuali, oltre all’ingente risparmio sui costi fissi, é la funzionalitá, la leggerezza e la flessibilitá di un segretariato a distanza. In pratica il collaboratore ideale che si adatta perfettamente ai propri tempi di lavoro ed esigenze professionali. La raggiungibilitá é un’aspetto di vitale importanza per tutti i lavoratori autonomi e le aziende fornitrici di servizi. Affidarsi a un team professionale che gestisce il portafoglio clienti non é più un lusso per pochi.

La parola magica é: diversificazione. Oggi é possibile costruire un’impresa combinando le offerte di aziende fornitrici dei servizi più diversi affidando a gestori differenti il segretariato virtuale, le pagine Web, la banca dati e la pubblicitá online.  Ma dove finisce la‚ virtualizzazione e dove comincia il nocciolo della propria attivitá?

“L’economia é troppo importante per lasciarla solo agli economisti!” é il motto del Prof Faltin. In altre parole, ci vuole creativitá. “Per questo é essenziale focalizzarsi su una visione d’insieme del proprio business. Ci si deve concentrare sui punti di forza della propria attivitá, su ció che fa la differenza, su cosa si sa fare meglio“. Partendo da queste premesse si decide poi cosa poter gestire direttamente e quali aspetti del lavoro affidare in Outsourcing. Il Prof Faltin suggerisce un esempio che vale più di mille spiegazioni. “Si immagini di essere un imprenditore che oggi decide di liquidare la propria attivitá. Questo signore rescinde il contratto d’affitto dell’ufficio, manda a casa i collaboratori e mette all’asta su Ebay i mobili e le apparecchiature. Cosa gli resterá alla fine? Due cose: l’esperienza accumulata sul campo e un portafoglio clienti. Se domani decidesse di rimettere in piedi l’ azienda, la domanda che si deve porre é: rifarla uguale a prima o far gestire intere attivitá in outsourcing dimezzando i costi?“

Il segreto per uscire dalla crisi? Adesso é chiaro: trovare l’outsourcing piú efficente e competitivo.

Marco Fiorentino vanta un curriculum dei migliori. Nasce a Milano nel dicembre del 1964. Ha vissuto e viaggiato a lungo negli Stati Uniti, dove ha studiato e svolto significative esperienze lavorative. Nel 1986 si laurea con lode in Ingegneria Elettrica e Informatica alla Princeton University.

Nello stesso anno ottiene una seconda laurea in Public e Foreign Affairs presso la Woodrow Wilson School di Princeton University. Dal 1986 al 1989 è consulente in Booz, Allen & Hamilton, prima a New York, poi a Milano, dove matura esperienza nello sviluppo di nuovi mercati all’interno di una “Bell Telephone Company”. Nel 1990 è presso Citibank/Citinvest (LBO Group), dove si occupa della strategia e della stabilità finanziaria di un’importante azienda internazionale operante nel settore meccanico. Nel 1991, Marco Fiorentino ottiene un Master in Business Administration presso la Harvard Business School di Boston.

[ot-video type=”youtube” url=”https://www.youtube.com/watch?v=dneA3X9kR4Y”]

Rientra quindi in Italia come azionista ed Amministratore Delegato di COMM2000 Spa, di cui segue l’ingresso nel settore dei servizi Internet alle aziende, portandola ad essere il secondo fornitore indipendente italiano del settore. Nel 2000, dopo nove anni di crescita ininterrotta e bilanci in attivo, cede l’azienda a KPNQwest NV, società quotata al NASDAQ, mantenendo però il controllo del ramo d’azienda MESSAGENET che confluisce in una società creata appositamente per completare lo scorporo.

Marco Fiorentino rimane alla guida come Amministratore Delegato di COMM2000, ribattezzata KPNQwest Italia, dove implementa un massiccio piano di crescita ed investimenti in fibra ottica e Data Center voluto dalla casa madre. In aprile 2003, a seguito del fallimento di quest’ultima, Marco Fiorentino riacquista KPNQwest Italia insieme al Data Center di Milano Caldera e riporta rapidamente l’azienda in attivo chiudendo in utile il bilancio per l’anno 2003.

Marco Fiorentino ha contributo a iniziative di interesse generale per la comunità Internet italiana: nel 1999 ha partecipato alla fondazione della società che gestisce il più importante punto di interscambio di traffico Internet in Italia, MIX Srl, di cui è tuttora membro del Consiglio di Amministrazione, ed è attivo nel Consigli Direttivi di AIIP, l’Associazione Italiana degli Internet Service Provider e di VOIPEX, (il consorzio fra gli operatori VoIP italiani) di cui è co-fondatore.

Prima di rivolgere alcune domande, è necessario ricordare un’importantissimo gruppo di lavoro coordinato proprio dal Dott. Fiorentino, che si occupa di “Accesso wireline”. Come si legge sul sito dell’Aiip: “I dati di mercato evidenziano scarsa competitività nel mercato dei collegamenti xDSL dovuto al sostanziale monopolio della rete d’accesso detenuta dall’incumbent che viene fornita in varie modalità ai concorrenti: dal full unbundling all’accesso “wholesale”. Risulta quindi determinate per gli Associati AIIP che offrono servizi di accesso ad Internet seguire in modo attento l’evoluzione delle offerte all’ingrosso in particolare per quanto concerne condizioni economiche, tecniche e relativi SLA.

Una equa competizione richiede una vigilanza anche su eventuali abusi di posizione dominante e pertanto è necessario attuare un monitoraggio contro fenomeni di price-squeeze, di politiche discriminatorie tra i clienti wholesale ed i clienti retail dell’incumbent.”

Dott. Fiorentino, sembra che in Internet si possa dire, fare, scrivere, parlare di tutto. Lei crede che questo sia esattamente corrispondente alla realtà? E se così fosse Le sembra un bene o un male?

“Internet ha rivoluzionato il mondo. Ogni campo del sapere è stato diffuso nella Rete e la libertà trova con Internet, la forma di massima espansione. Ma si ricordi che la libertà di una persona finisce esattamente dove inzia la libertà dell’altro. Significa che per essere veramente liberi, si deve comunque rispettare la pacifica convivenza di idee diverse.

Questo significa che Internet in se considerato è solo uno strumento di comunicazione. Dipende poi dall’uso che se ne fa, stabilire se è vantaggioso, come io credo, oppure se contribuisce anche a forme di diffusione di contenuti nocivi. Anche questa seconda ipotesi è vera, ma non è colpa di Internet. Semmai di chi ne fa abuso.Internet offre a tutti la possabilità di trasformarsi da “soggetto passivo” a “soggetto attivo” della comunicazione; da “audience” a “fornitore” di informazioni e contenuti.

Tutto questo significa aumentare il livello di democrazia, ma nel momento in cui diveniamo soggetti attivi, dobbiamo essere consci delle responsabilità che ne derivano. Di fatto, e il problema non riguarda solo internet ma tutte le tecnologie abilitanti a cominciare dai foto-video telefonini, i problemi che registriamo nascono dal “digital divide educative”.

Molte famiglie non sono in grado di trasmettere ai figli la nozione di responsabilità nell’uso come soggetto attivo di queste tecnologie. Potrebbe farlo la scuola, ma anche gli insegnanti divrebbero essere formati in tal senso. E se lo stesso ministro della Pubblica Istruzione ha difficoltà a capire che prima di tutto bisogna educare i ragazzi, è difficile che metta in atto un programma di formazione degli insegnanti”.

Ultimamente, parecchi pericoli informatici si basano su bug nei server DNS, o comunque su mancanze dell’infrastruttura di Internet. Cosa stanno facendo i provider per difendersi?

Come può immaginare, Internet non ha confini territoriali. Si ricordi comunque che l’Italia, anche da sola, può fare molto. Ad esempio ci siamo accorti che l’attuale rete ATM di Telecom Italia è sovraccarica e obsoleta al punto che Telecom stessa non individua piu un interesse a modernizzarla. C’è bisogno di una spinta forte verso le reti di nuova generazione c.d. NGN che spingeranno la fibra fino a sotto casa del cliente. Ma per far questo servono soldi veri e grandi capacità di investimento. Solo con una soluzione di tipo one network operator si potrà far fronte a investimenti di decine di miliardi di euro.

La nuova direttiva europea contro la pirateria recita: ” Non verranno puniti gli atti compiuti da un utilizzatore privato per fini personali e non di lucro”. Cosa ne pensa?

La direttiva a cui fa riferimento, deve ancora fare l’ultimo passaggio al Parlamento Europeo. Spero vivamente che sia fortemente emendata perchè introduce elementi di incertezza gravissimi. Il maggior danno, non è solamente l’equiparazione alle organizzazioni criminali, dei privati cittadini che scaricano per uso non commerciale, file protetti dal diritto d’autore.

Il vero danno, è l’introduzione di squadre investigative comuni, partecipate dai privati. Un fatto che viola i principi di garanzia del processo penale e va contro la nostra Costituzione. Io non credo, poi, che si possa trattare allo stesso modo chi fa contrabbando di medicinali contraffatti con chi fa P2P. C’è un errore sistematico profondo in quella direttiva, che mi preocupa moltissimo.

Dunque non siete soddisfatti…

All’inizio pensavano di far gravare sui provider una responsabilità indiretta di chi scarica materiale protetto da Internet. Poi sono arrivati a queste fantomatiche squadre investigative comuni, compartecipate da privati, che possono fare indagini per vedere, appunto chi sta violando il loro diritto. Io non dico che non sia giusta la pretesa dei titolari del diritto d’autore di godere dei benefici economici dell’opera.

Dico solo che la proprietà intellettuale ha sfumature divese se la si analizza sotto i vari aspetti del copyright, del marchio e del brevetto. L’Europa – mi dicono – sta adottando una politica del tanto peggio, tanto meglio e noi questo non lo possiamo accettare.