La mattina dell’8 settembre Gerusalemme si è svegliata nel terrore, colpita da un attacco a mano armata che ha seminato morte e caos tra la popolazione. In pochi minuti, una folla in attesa dell’autobus a Ramot Junction, uno dei nodi principali della città, è stata travolta da una raffica di colpi d’arma da fuoco: il fragore degli spari ha interrotto la quotidianità, lasciando sul terreno almeno cinque vittime e numerosi feriti, alcuni in condizioni gravissime. I testimoni presenti hanno raccontato scene di panico e disperazione, con i soccorritori che si sono precipitati tra i detriti e i vetri rotti per prestare i primi aiuti alle persone coinvolte.

L’attacco è stato rapido e brutale, secondo quanto riferito dalle autorità israeliane. Due assalitori, armati di mitraglietta “Carlo”, hanno aperto il fuoco senza preavviso sugli ignari civili che attendevano il passaggio degli autobus. Nella confusione, alcuni passeggeri si sono gettati a terra, altri hanno cercato rifugio dietro le pensiline o le auto di passaggio. L’intervento di un agente di sicurezza e di almeno un civile armato è stato decisivo: nel giro di pochi istanti, i due attentatori sono stati “neutralizzati”, stando alle dichiarazioni ufficiali della polizia israeliana. Il sangue sulle strade e le grida dei feriti, soccorsi in pochi minuti dal personale medico del Magen David Adom, hanno segnato il volto della città per tutta la giornata.

Fra le vittime accertate figurano due uomini sulla trentina, una donna e due uomini attorno ai cinquanta anni. Ma il bilancio avrebbe potuto essere drammaticamente più alto: alcuni dei circa quindici feriti, trasportati d’urgenza negli ospedali cittadini, lottano ancora tra la vita e la morte, mentre altri hanno subito conseguenze da schegge di vetro o traumi da caduta durante la fuga. Gli autisti degli autobus coinvolti hanno agito con sangue freddo, aiutando i passeggeri a mettersi in salvo mentre le sirene delle ambulanze si avvicinavano a tutta velocità.

Le forze di sicurezza hanno immediatamente avviato una massiccia operazione nella zona, bloccando i check-point e pattugliando i quartieri circostanti per individuare eventuali complici o sostenitori. Secondo fonti ufficiali, i due attentatori provenivano dalla Cisgiordania e tutto lascia pensare che l’attacco fosse pianificato nei minimi dettagli. I due, infatti, sarebbero riusciti a confondersi tra i pendolari prima di attaccare. Poco dopo la sparatoria, le autorità israeliane hanno rafforzato la presenza militare a Gerusalemme e nelle aree limitrofe, soprattutto ai confini con i territori palestinesi. Sono partite numerose perquisizioni a caccia di eventuali altri membri del commando.

Israele ha ribadito il suo diritto a “difendere la sicurezza dei cittadini”, mentre da parte di diverse istituzioni internazionali si sono levate voci preoccupate sui rischi di escalation. La tensione fra Israele e i territori palestinesi resta altissima, con continui riferimenti, nei commenti degli esperti, al contesto più ampio dei recenti scontri a Gaza e alla lunga serie di rappresaglie reciproche. L’attacco di Ramot Junction si inserisce in una stagione di grave instabilità, dove la paura di nuovi attentati soffoca l’aria della città e obbliga le autorità a un livello costante di allerta.

L’organizzazione Hamas ha pubblicamente elogiato l’operazione, definendola una “risposta eroica” agli avvenimenti degli ultimi giorni a Gaza. Pur senza una rivendicazione diretta, le autorità israeliane hanno dichiarato di non escludere la matrice terroristica palestinese, indicando la possibilità che l’attacco sia stato ispirato dall’escalation tra l’esercito e le fazioni militanti nei territori occupati. Intanto, le immagini delle telecamere di sicurezza hanno confermato la freddezza e la determinazione degli attentatori: armati e coordinati hanno agito in pochi secondi, colpendo indiscriminatamente prima di essere abbattuti.

I paramedici che sono intervenuti per primi hanno raccontato scene drammatiche, con feriti sparsi tra la strada e il marciapiede, molti dei quali in stato di shock o semicoscienti. “Abbiamo visto persone prive di sensi vicino alla fermata dell’autobus, molta confusione e distruzione ai nostri piedi”, ha dichiarato un soccorritore ai media locali. Il personale sanitario ha proceduto a una triage immediata: chi era più grave è stato caricato sulle ambulanze e trasferito negli ospedali cittadini, dove ancora si combatte per salvare la vita dei più colpiti. Alcuni sopravvissuti sono stati dimessi nella stessa giornata dopo aver ricevuto le cure necessarie per lesioni lievi.

Mentre aumentano i timori di nuovi episodi simili, il governo israeliano e le forze di polizia hanno inviato messaggi rassicuranti alla popolazione, promettendo “tolleranza zero” per ogni forma di terrorismo e un rafforzamento dei dispositivi di sicurezza nei luoghi pubblici più esposti. L’opposizione e le famiglie delle vittime hanno chiesto maggiore protezione per i cittadini e una risposta efficace che non si limiti alla repressione immediata ma apra anche un tavolo di dialogo e prevenzione a lungo termine.

Intanto Gerusalemme si interroga sulle conseguenze dell’attentato. La paura torna a dominare una città già provata da anni di conflitto, con i cittadini che si stringono nel lutto e nella rabbia. La vita normale, le attese alla fermata del bus, i viaggi sui mezzi pubblici, le passeggiate nei quartieri periferici, viene ferita ancora una volta dall’ombra della violenza politica e religiosa. Benché l’emergenza sia rientrata nel giro di poche ore, le patruglie restano presenti in forze nei punti nevralgici della città.

Il quadro rimane critico anche dal punto di vista politico: l’esecutivo israeliano, guidato dal primo ministro Netanyahu, ha ribadito la linea dura contro le organizzazioni armate che minacciano la sicurezza interna, mentre continuano le pressioni da parte delle frange ultranazionaliste per azioni ancora più incisive nei confronti dei villaggi palestinesi vicini e nelle aree considerate focolai di militanza. Dall’altra parte, diversi gruppi umanitari e osservatori internazionali hanno rinnovato gli appelli a non alimentare il ciclo di vendetta, ricordando la necessità di tutelare la popolazione civile e di lavorare per una soluzione diplomatica che prevenga ulteriori tragedie.

L’attacco alla fermata dell’autobus di Ramot Junction si conferma come una delle pagine più nere nella recente storia della sicurezza israeliana. Il ricordo di quella mattina, con i corpi distesi tra i sedili e i feriti soccorsi tra urla di dolore, rimarrà impresso nella coscienza collettiva di una città abituata a convivere con la tensione ma mai alla perdita e al terrore. Gli interrogativi restano aperti: come fermare la spirale d’odio? chi garantisce la protezione dei civili? quali saranno le mosse delle autorità per prevenire il prossimo attacco?

La giornata dell’8 settembre resterà impressa come il simbolo doloroso di una guerra che, ancora una volta, ha scelto di colpire i più indifesi tra la gente comune.

Vladimir Putin ha dichiarato che qualsiasi contingente militare straniero inviato in Ucraina prima della firma di un accordo di pace sarebbe considerato un “bersaglio legittimo” dalle forze russe, una posizione che rilancia la tensione diplomatica e militare tra Mosca e l’Occidente. Queste affermazioni, pronunciate durante il Forum Economico Orientale a Vladivostok, arrivano appena dopo il rinnovato impegno europeo verso un potenziale dispiegamento di forze di “rassicurazione” in Ucraina, non appena i combattimenti terminassero.

Putin ha ribadito con fermezza che la presenza di truppe straniere oggi, nel vivo delle ostilità, le rende un obiettivo dichiarato per l’apparato militare russo. Non si tratta di una minaccia velata, ma di una chiara linea rossa: qualsiasi truppa occidentale schierata sul suolo ucraino, sia in qualità di forza di pace sia come garanzia di sicurezza, vedrebbe la sua incolumità a rischio diretto. Questo scenario si inserisce in una dinamica complessa, in cui Mosca rifiuta categoricamente qualsiasi formula di peacekeeping che preveda soldati di altri Paesi in Ucraina, sia nel periodo bellico che in quello successivo.

Il dibattito si è intensificato dopo l’iniziativa del presidente francese Emmanuel Macron, che ha annunciato che 26 alleati dell’Ucraina hanno dato la propria disponibilità a mandare truppe, navi o equipaggiamenti, nel periodo post-cessate il fuoco, per garantire la sicurezza e la stabilità del Paese aggredito. La coalizione di Parigi, composta da 35 Stati, punta a fornire una presenza internazionale capace di scoraggiare nuove aggressioni russe e di proteggere il fragile equilibrio che si verrebbe a creare dopo una eventuale firma sulla pace. Macron, inoltre, ha sottolineato che questa forza non ha l’obiettivo di combattere contro il Cremlino, ma di tutelare la sicurezza ucraina.

Mosca, tuttavia, ribadisce con forza che tale presenza non solo non garantirebbe la sicurezza dell’Ucraina, ma al contrario metterebbe in gioco la stabilità della regione e costituirebbe una minaccia anche verso la Russia stessa. Il portavoce presidenziale Dmitry Peskov ha sostenuto che le garanzie di sicurezza richieste da Kyiv non possono essere assicurate tramite contingenti militari stranieri, in quanto ciò minerebbe inevitabilmente la sicurezza della Federazione Russa. Tale posizione è rafforzata dalla narrativa russa che identifica la presenza della NATO e di forze occidentali nei Paesi limitrofi come un’escalation e una rottura degli equilibri storici nell’area. Mosca accusa quindi le proposte europee di essere una provocazione.

Parallelamente, Putin ha respinto la possibilità di uno schieramento internazionale anche dopo la pace, sostenendo che non ci sarebbe più nessuna necessità di truppe straniere qualora si raggiungesse un accordo realmente stabile e duraturo. In questo quadro, il leader russo ha dichiarato che la volontà di Mosca è quella di rispettare integralmente ogni trattato firmato, auspicando che entrambi gli Stati coinvolti, Russia e Ucraina, possano vedere riconosciute reciproche garanzie di sicurezza. Il presidente russo ha rilanciato anche l’ipotesi di un incontro con Zelensky, proponendo come sede Mosca stessa e garantendo la protezione totale della delegazione ucraina, un gesto che però Kyiv ha rifiutato poiché non intende negoziare nella capitale russa, preferendo un contesto neutrale.

La questione delle garanzie di sicurezza è centrale nella strategia ucraina: Kyiv teme infatti che senza impegni formali e la presenza internazionale, Mosca possa riorganizzarsi e lanciare nuove offensive, vanificando i risultati di eventuali negoziati di pace. Zelensky si è detto favorevole al coinvolgimento di Washington in un piano di sicurezza, precisando però che la formula di questa partecipazione è ancora in discussione. Gli Stati Uniti hanno affermato di essere disponibili a valutare il proprio coinvolgimento, tramite Macron e altri interlocutori, ma sono al momento lontani dal fornire dettagli operativi o tempistiche concrete.

La posizione russa, negativa e granitica verso qualsiasi presenza occidentale, si inserisce in un contesto di sfida geopolitica più ampia, dove Mosca vede nell’iniziativa europea un rischio militare diretto, ma anche un tentativo di consolidare l’influenza occidentale ai confini russi. L’invasione su larga scala, iniziata il 24 febbraio 2022 e anticipata dall’annessione della Crimea, ha generato anche una reazione sulla governance della sicurezza paneuropea, con oscillazioni tra volontà di deterrenza e timori di escalation. Alcuni osservatori avvertono che un dispiegamento di peacekeepers potrebbe trasformarsi in una trappola strategica per l’Europa, poiché la reazione russa potrebbe estendersi anche al di fuori dell’Ucraina, creando nuovi scenari di pressione.

Gli Stati europei infatti, pur mostrando un fronte apparentemente compatto, sono chiamati a riflettere sulla reale capacità di intervenire a tutela di Kyiv, senza provocare un’escalation oltre il territorio ucraino. Alcuni esperti di relazioni internazionali, però, mettono in guardia: abbandonare l’Ucraina, rinunciando al dispiegamento di forze, significherebbe dare via libera a Mosca per nuove azioni aggressive e indebolire la credibilità occidentale nell’intera regione.

La drammatica escalation verbale registrata negli ultimi giorni non sembra portare a una rapida soluzione negoziale. In assenza di segnali concreti, la discussione sulla presenza di truppe stranieri rimane speculativa, ma la deterrenza esercitata dalla minaccia russa è intesa da Mosca come un elemento fondamentale della sua strategia. La battaglia per le garanzie di sicurezza, tra richieste ucraine e veto russo, è la vera posta in gioco per il futuro del conflitto e della stabilità europea. In questa complessa partita, i margini di manovra delle diplomazie occidentali appaiono stretti, e la concreta applicabilità delle proposte di Parigi, Bruxelles e Washington va ancora misurata alla luce delle reazioni di Mosca.

Putin, dopo oltre tre anni e mezzo di guerra, mantiene un profilo inflessibile e rilancia la sua influenza proprio nelle ore in cui la discussione internazionale prova a trovare nuove soluzioni per la pace. Il concetto di “bersagli legittimi” suona come un avvertimento, ma anche come un chiaro segnale volto ad alimentare preoccupazione nelle cancellerie occidentali, quasi a voler congelare qualsiasi iniziativa multilaterale prima ancora di raggiungere un vero compromesso.

Jakarta è al centro di una delle più gravi crisi sociali dell’ultimo decennio in Indonesia, dove l’ondata di proteste esplosa contro i benefici extralussuosi destinati ai parlamentari ha rapidamente assunto una dimensione nazionale. Le manifestazioni hanno travolto le principali città dell’arcipelago, lasciando il Paese sospeso tra rabbia, paura e sgomento. Secondo la Commission for the Disappeared and Victims of Violence (KontraS) sono almeno venti le persone scomparse durante gli scontri, una cifra che si aggiunge ai molti arresti e alle vittime causate da una gestione delle piazze che è sempre più sotto accusa.

Il movimento di protesta, nato in reazione alla scoperta che ogni deputato riceveva un’indennità mensile per l’alloggio pari a circa 3 mila dollari, quasi dieci volte il salario minimo di Jakarta, si è diffuso rapidamente dalle strade della capitale alle città di Bandung, Depok, e alle aree amministrative di Central, East e North Jakarta. Le proteste non hanno riguardato solo la corruzione e i privilegi parlamentari, ma sono state alimentate dal crescente malcontento per la disoccupazione, l’austerità, l’inflazione e la brutalità delle forze dell’ordine. La scintilla definitiva è stato il video diventato virale in cui un giovane corriere veniva ucciso da un veicolo della polizia durante gli scontri, gettando nello sconforto migliaia di famiglie e intensificando la rabbia verso le forze dell’ordine.

Durante la settimana di manifestazioni, la pressione sulle istituzioni è salita in modo vertiginoso. Il presidente Prabowo Subianto si è visto costretto a ritirare molte delle agevolazioni e dei benefit concessi ai parlamentari; ha annullato il suo viaggio, previsto tra fine agosto e inizio settembre, durante il quale avrebbe partecipato al vertice SCO a Tianjin e alla parata del Victory Day a Pechino, e ha sospeso i viaggi ufficiali dei parlamentari, procedendo a una revisione delle indennità. Ma la sua marcia indietro non è bastata a placare la protesta, che si è fatta più violenta con il passare dei giorni. La capitale e le altre città sono state presidiate da reparti militari e dalla polizia antisommossa che hanno cercato di bloccare manifestanti e scontri davanti al parlamento, provocando una escalation di tensioni con l’arresto di oltre 1.200 persone dal 25 agosto. La situazione a Jakarta si è fatta talmente caotica che, secondo le fonti locali, il bilancio dei giorni più drammatici conta almeno sei vittime ufficiali, con altre fonti internazionali che arrivano a parlare di otto morti.

Il ruolo della polizia è stato ora messo sotto la lente di osservazione dalla comunità internazionale, in particolare dalle Nazioni Unite, che hanno chiesto indagini approfondite sull’uso sproporzionato della forza. L’arresto di Delpedro Marhaen, noto attivista e direttore della ONG Lokataru Foundation, accusato di incitamento alla rivolta, è stato solo l’ultimo episodio in un crescendo di tensioni fra società civile e apparato statale. Secondo KontraS, la maggior parte delle venti persone scomparse proviene dalle aree urbane di Java ed è composta da giovani e studenti, coinvolti negli scioperi e nei cortei, ridotte al silenzio da sparizioni improvvise e gesti di violenza non identificata. Nonostante gli sforzi dei familiari e delle organizzazioni civili, la polizia e le autorità nazionali non hanno ancora fornito risposte esaustive sulla sorte degli scomparsi.

La dinamica delle proteste ha seguito uno schema ormai noto: manifestazioni inizialmente pacifiche che si tramutano in scontri violenti, barricades improvvisate, incursioni nelle sedi governative, assalti alle abitazioni dei ministri come quella di Sri Mulyani Indrawati. In molte circostanze, gli studenti si sono uniti ai lavoratori e ai disoccupati, marciando con striscioni e cori che chiedevano giustizia sociale e fine della corruzione. Tuttavia, l’intervento della polizia ha spesso anticipato i raduni con l’uso di cannoni ad acqua, lacrimogeni e massicce cariche che hanno disperso i manifestanti nelle vie adiacenti.

Le sparizioni si sono concentrate soprattutto durante questi momenti di caos, con testimoni che parlano di persone prelevate senza spiegazioni nei pressi di barricate e luoghi di scontro, e avvistamenti in località difficilmente identificabili. Alcuni giovani che cercavano di mettersi al riparo hanno riferito di essere stati inseguiti, mentre altre fonti raccontano di sequestri nei pressi delle stazioni ferroviarie e nei quartieri periferici di Jakarta. L’indignazione della società civile cresce di pari passo con la frustrazione di chi teme di non rivedere più i propri cari.

L’eco delle rivolte non si è limitata alla sola metropoli: in tutto l’arcipelago indonesiano si sono registrati cortei e raduni spontanei anche a Gorontalo, Sulawesi, e in altre città medie, a dimostrazione della portata nazionale della crisi. Il bilancio delle proteste è aggravato dalla mancanza di trasparenza e dalla diffusa percezione di impunità per le forze di sicurezza, un tema che si riflette nelle richieste di giustizia che animano le piazze.

Mentre il presidente Prabowo si trova costretto a gestire una crisi che rischia di minare la stabilità dell’intero sistema politico indonesiano, la pressione internazionale diventa sempre più intensa. Le parole della portavoce dell’ONU Ravina Shamdasani hanno sottolineato come “la violenza e la sparizione di persone non possono essere tollerate”, e hanno riaperto il dibattito sulla necessità di riforme e sull’urgenza di garantire diritti istituzionali ai cittadini. Le famiglie continuano ad attendere risposte dalle autorità e dagli organismi di sicurezza, mentre la società civile indonesiana si mobilita per chiedere chiarezza e giustizia per i venti scomparsi.

La situazione rimane tesa e le prospettive incerte. Le proteste contro i privilegi parlamentari, nate come manifestazione di disagio economico e sociale, si sono trasformate in una rivolta contro l’intero sistema, obbligando le istituzioni a rivedere le proprie politiche e a rafforzare meccanismi di trasparenza e responsabilità. In strada, giovani, studenti e lavoratori chiedono non solo la restituzione dei fondi pubblici, ma anche il rispetto della dignità, della vita e della sicurezza individuale. Il dramma delle venti persone scomparse è diventato il simbolo di una ferita collettiva che attraversa tutti gli strati della società indonesiana.

Il recente vertice tra Vladimir Putin e Xi Jinping a Pechino ha segnato una tappa significativa nella relazione tra Russia e Cina, con i due leader che si sono rivolti reciprocamente parole come “vecchio amico” e “caro amico”, sottolineando il carattere senza precedenti dell’intesa bilaterale.

Mentre il mondo assiste alla crescente divisione tra Oriente e Occidente, Pechino si fa cornice di un incontro che intende ridefinire gli equilibri globali di potere, trovando sia nelle dichiarazioni che nei gesti una precisa volontà di rafforzare un’alleanza strategica. Xi Jinping, accogliendo Putin con parole cariche di rispetto e calore, ha subito rimarcato come la loro relazione abbia resistito non solo alle pressioni diplomatiche occidentali ma anche agli stravolgimenti degli scenari internazionali, rivelando una solida convergenza di intenti.

Putin, reduce da un periodo di forte isolamento rispetto alle potenze occidentali a causa della guerra in Ucraina, ha trovato nella Cina un partner affidabile e uno spazio diplomatico privilegiato. Nel corso del summit, il presidente russo ha dichiarato che i rapporti tra Mosca e Pechino si trovano “a un livello senza precedenti”, aggiungendo che “il nostro stretto dialogo riflette l’essenza strategica delle relazioni Russia-Cina”. Le discussioni tra i due leader si sono focalizzate sulla necessità di un nuovo quadro per la sicurezza eurasiatica, che possa sostituire i modelli eurocentrici ed euro-atlantici promossi per decenni dall’Occidente. Questo servirebbe a favorire una “governance globale più equa e razionale”, secondo Xi Jinping.

L’agenda del summit non si è fermata all’analisi geopolitica. I temi trattati hanno toccato questioni di enorme rilevanza strategica: dalle sanzioni economiche imposte alla Russia da Stati Uniti ed Europa, all’affermazione dei nuovi ritmi commerciali internazionali che hanno visto la Cina sostenere il mercato russo tramite massicci acquisti di petrolio e una continuità delle relazioni commerciali nonostante il contesto conflittuale. Se Pechino mantiene la sua posizione ufficiale di neutralità rispetto al conflitto ucraino, è innegabile che rappresenti il principale sostegno economico di Mosca, e alcune sue aziende sono accusate di favorire indirettamente il settore militare russo.

Le parole scambiate tra i due leader non sono state semplici convenevoli. Putin ha sottolineato il valore storico della cooperazione russa con la Cina, ricordando come l’Unione Sovietica, pur neutrale nella maggior parte della guerra in Asia, abbia sostenuto la Cina contro le truppe giapponesi nel 1930, e abbia dichiarato guerra al Giappone negli ultimi giorni della Seconda Guerra Mondiale. In questo senso, la memoria delle alleanze passate si proietta nel presente, un messaggio volto non solo al pubblico interno ma soprattutto all’Occidente: la Cina e la Russia intendono consolidare una comunanza di interessi che va ben oltre la contingenza geostrategica.

L’aspetto cerimoniale del summit ha trovato il suo apice nella preparazione della parata militare in programma a Pechino, occasione per celebrare l’ottantesimo anniversario della capitolazione giapponese e il termine delle ostilità in Asia Orientale. La presenza di Putin, Xi e anche del leader nordcoreano Kim Jong Un a questo evento assume un significato simbolico di grande rilevanza, poiché suggella la coesione tra regimi autoritari pronti a presentarsi come alternativa all’ordine dominato da Washington e Bruxelles. L’assenza di delegazioni occidentali rilevanti, un fatto che va sottolineato, accentua ulteriormente la distanza che separa i due blocchi. Gli osservatori internazionali definiscono questi incontri come la manifestazione più concreta dell’“Asse del Sconvolgimento”, con l’intento dichiarato di inaugurare nuovi modelli di difesa e cooperazione che potrebbero ridefinire la sicurezza dell’intera regione Asia-Pacifico.

Inoltre, lo spirito collaborativo tra Cina e Russia si è tradotto nella pianificazione di venti nuovi accordi per rafforzare la cooperazione in settori chiave, un patto che è stato siglato a maggio di quest’anno a Mosca. Questi accordi includono ambiti di stabilità globale, diritto internazionale, bio-sicurezza, cultura ecc. segno che si mira a una partnership multidimensionale, capace di resistere sia alle pressioni geopolitiche che alle crisi economiche globali. L’amicizia tra Putin e Xi diventa, così, motore di una nuova fase strategica: i due leader si mostrano sorridenti, distesi, al centro di riunioni in ambienti rilassati, un’immagine costruita per trasmettere al mondo l’immagine di una complicità insolubile.

Lo scenario appare quindi profondamente modificato rispetto agli equilibri degli ultimi decenni. L’isolamento parziale della Russia dall’Occidente non ha fatto che accelerare la ricerca di alleati asiatici. La Cina, dal canto suo, approfitta della fragilità mostrata dal sistema occidentale, in particolare dai cambiamenti di rotta nella politica estera statunitense, per consolidare il suo ruolo di ago della bilancia nelle relazioni globali. Xi ha saputo costruire la narrazione di una Cina capace di garantire stabilità economica, diplomatica e militare agli Stati che si riconoscono nel suo modello, contendendo agli Stati Uniti il primato nella governance mondiale.

La parata militare di Pechino si è quindi proposta come una dimostrazione di coesione diplomatica tra potenze che condividono una visione comune: il desiderio di creare una sfera di cooperazione non subordinata ai dettami occidentali. Il messaggio è chiaro: la Cina e la Russia intendono affrontare insieme ogni futuro cambiamento di scenario globale. La presenza di Kim Jong Un rafforza la sensazione di una nuova alleanza a tre, benché i rapporti tra Pyongyang e Pechino rimangano segnati da molte incertezze. Tuttavia, la simbologia del leader nordcoreano al fianco di Xi e Putin è un potente segnale diplomatico che non può essere sottovalutato.

La scelta di Pechino per ospitare questo vertice non è casuale: la capitale cinese si conferma crocevia delle grandi decisioni del nuovo scacchiere internazionale, capace di attrarre leader del calibro di Putin e Kim per discutere decisioni che promettono di avere effetti di lungo periodo. Mentre l’Occidente si interroga sulla solidità delle proprie alleanze e sulla capacità di rispondere alle nuove sfide, le potenze russe e cinesi si preparano a dettare l’agenda delle prossime decadi. Xi e Putin hanno aggiunto a ogni dichiarazione ufficiale richiami alla storia, all’amicizia personale e alla necessità di un sistema di governance mondiale più giusto e bilanciato. Queste riflessioni costituiscono il nucleo propulsore dell’attuale fase politica.

La potenza delle immagini e dei simboli è stata la protagonista del vertice: le strette di mano tra i leader, i sorrisi durante i banchetti ufficiali, ma anche le parole scambiate davanti alle telecamere. In questa scenografia costruita con cura, l’asse Pechino-Mosca rivendica un posto centrale nella trasformazione globale. Rimane da vedere come questa alleanza influenzerà concretamente lo sviluppo delle crisi in Ucraina, i rapporti economici internazionali e la crescita delle tensioni nell’area Asia-Pacifico. Ma è ormai evidente che la cooperazione strategica tra Russia e Cina è destinata a rafforzarsi ulteriormente, forte della comunanza tra i due leader e della convergenza di interessi che coinvolge la sfera politica, economica, culturale e militare.

Il vertice della Shanghai Cooperation Organization (SCO) appena concluso a Tianjin si è rivelato uno tra i momenti più significativi nella recente storia diplomatica globale, con la presenza di Xi Jinping, Vladimir Putin e Narendra Modi, insieme a oltre venti altri leader di Eurasia. Quello che inizialmente poteva sembrare una riunione tra potenze regionali si è velocemente trasformato in una dimostrazione tangibile della rilevanza strategica crescente della Cina sulla scena internazionale. Xi Jinping ha così colto un’occasione straordinaria per sfruttare il distanziamento fra Stati Uniti e India, così come la riabilitazione diplomatica della Russia a seguito del riconoscimento da parte di Donald Trump, per consolidare alleanze e ridefinire il peso della Cina nell’ordine mondiale.

Il summit si è aperto con un’atmosfera densa di aspettative. Modi si è presentato in Cina per la prima volta da sette anni, e la sua visita è stata fortemente influenzata dal deterioramento dei rapporti con Washington, causato dalle tariffe statunitensi sui beni indiani, raddoppiate fino al 50%, e da misure punitive legate all’acquisto di petrolio russo. Questa tensione commerciale ha eroso fiducia nella tradizionale dipendenza dall’America, spingendo New Delhi a cercare una rotta più autonoma e bilanciata nel contesto asiatico, dove la Cina si configura come interlocutore obbligato e anche come rivale storico.

La posizione della Russia al vertice era altrettanto strategica quanto delicata. Dopo essere stata a lungo isolata dagli Stati Uniti e dall’Europa occidentale per l’invasione dell’Ucraina, Vladimir Putin ha ricevuto recentemente un trattamento di favore dagli Stati Uniti grazie al riconoscimento di Donald Trump e alle sue dichiarazioni volte a legittimare le rivendicazioni territoriali russe. La partnership tra Cina e Russia appare oggi rafforzata e ben poco minacciata dagli sforzi occidentali di frapporsi tra Xi e Putin, rendendo evidenti i limiti di una politica di contenimento che la leadership occidentale non riesce più a imporre con efficacia.

Durante le giornate del summit, Xi Jinping ha orchestrato una serie di manifestazioni che hanno superato la semplice diplomazia, culminando in una imponente parata militare a Pechino, in occasione dell’ottantesimo anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale. In questa cornice, Xi ha sostenuto una narrazione alternativa, attribuendo al Partito Comunista cinese e all’Unione Sovietica il merito decisivo nella vittoria sui nazisti. Questo revisionismo storico è stato fortemente promosso anche da Putin, nel tentativo di spostare il baricentro dei ricordi e delle glorie belliche dall’Occidente verso est. L’obiettivo dichiarato è quello di proporre una memoria alternativa a quella occidentale del dopoguerra, rafforzando la posizione di Cina e Russia come pilastri fondanti di un nuovo ordine mondiale.

PUTIN: CINA E URSS VINSERO I NAZISTI

Le dichiarazioni rilasciate al summit hanno sottolineato come la SCO non rappresenti soltanto un forum di sicurezza, ma una piattaforma per la promozione della multipolarità, alternativa al sistema internazionale a trazione occidentale. Xi ha ribadito questa visione presentando la Cina e l’India come “doppio motore” della crescita asiatica, nonché fautori di una leadership condivisa capace di bilanciare la “egemonia e la politica di potenza” degli Stati Uniti. La presenza di paesi emergenti come Turchia, Egitto, Malaysia, Pakistan e Iran rafforza ulteriormente il messaggio che i paesi non occidentali sono pronti a rivendicare autonomia, a dettare regole e a influenzare la governance globale.

Un ruolo centrale è stato occupato dal tema energetico: la Russia, penalizzata dalle sanzioni occidentali, ha rafforzato la propria partnership energetica con la Cina, mentre la recente imposizione delle tariffe statunitensi sull’acquisto del petrolio russo da parte dell’India ha reso Pechino il maggiore acquirente di greggio russo. Questo riassetto delle fonti energetiche, favorito dalle tensioni tra l’India e gli Stati Uniti, suggerisce che la Russia continuerà a vedere la Cina come partner privilegiato, soprattutto nei settori strategici e infrastrutturali.

Analisti e studiosi hanno letto in questa convergenza di interessi un segnale chiaro: Xi Jinping sta capitalizzando sull’isolamento strategico americano di India e Russia per rafforzare il suo ruolo di leader globale e proporre una governance internazionale modellata sui valori e sulle esigenze dei paesi non occidentali. Secondo Jonathan Czin della Brookings Institution, “il successo della politica estera di Xi risiede proprio nella capacità di attrarre un numero sempre più elevato di capi di stato verso Pechino, invertendo la tradizione secondo cui era la Cina a sentirsi accerchiata dagli alleati statunitensi.”

Modi, dal canto suo, ha affrontato la complessità di una relazione con la Cina fortemente segnata dai recenti scontri di confine, ma ha ribadito l’importanza di normalizzare i rapporti bilaterali e di promuovere regole chiare per il commercio globale, affermando la volontà di costruire un sistema multilaterale equo per gli stati in via di sviluppo. La sua presenza in Cina ha rappresentato anche un momento di svolta nella politica asiatica, con una riapertura dei canali diplomatici e commerciali, inclusa la ripresa di voli diretti e la firma di un nuovo accordo sui servizi aerei.

Non è mancato un risvolto simbolico e mediatico. “Regalare un pollice all’aggressore significa concedere tutto il braccio”, ha scritto l’ambasciatore cinese in India, Xu Feihong, in riferimento alle politiche tariffarie statunitensi. Xu ha inoltre spronato India e Cina a prendere il comando nello sviluppo globale, ribadendo l’idea che il continente asiatico, grazie ai suoi “due motori”, può guidare il mondo verso una nuova geopolitica più inclusiva e assertiva.

L’importanza attribuita al summit si riflette anche nell’impatto sugli equilibri interni delle relazioni asiatiche. Modi ha condiviso il palco con Shehbaz Sharif, premier pakistano, per la prima volta dopo l’operazione militare indiana del maggio scorso. Nonostante le tensioni recenti, entrambi i paesi hanno concordato una tregua, segnale minimo ma importante nella promozione di una stabilità regionale che resta ancora fragile e minacciata da rivalità storiche.

Il summit della SCO riflette una tendenza strutturale: le potenze non occidentali stanno tessendo alleanze, consolidando intese economiche e ideologiche, e puntano a sottrarre influenza agli Stati Uniti su scala globale. La presenza di leader come Xi, Putin e Modi, affiancati da decine di capi di Stato e di governo, sancisce un nuovo paradigma: il futuro delle relazioni internazionali sempre più dipenderà dalle strategie asiatiche, dalla valorizzazione di memorie alternative e dalla costruzione di modelli di governance che favoriscano non solo gli interessi immediati dei singoli paesi, ma anche una visione condivisa di multipolarità e cooperazione.

In questo scenario, la Cina emerge come catalizzatore di cambiamenti profondi, capace di attrarre attori chiave e di presentarsi come arbitro dei nuovi equilibri, mentre gli Stati Uniti, almeno in questa fase, sembrano perdere presa sulle dinamiche regionali e globali. La SCO diventa così il laboratorio dove si sperimentano nuove formule per la gestione di sicurezza, commercio, energia e cultura, sempre più slegate dalla leadership occidentale.